《Inverter o "capitalismo"》（Huang Zheng） Nota: Este é o pensamento de Huang Zheng quando tinha mais de 20 anos, e devido a esse pensamento, ele fundou a Pinduoduo, que é a culminação desse pensamento sistêmico. Compreender isso é fundamental para entender a Pinduoduo e acreditar que a Pinduoduo será o fim do comércio eletrônico - seja o Amazon online ou o Walmart offline, ambos são iguais. Buffett é um capitalista admirável, ele é um capitalista puro. Sua carreira inteira pode ser descrita como um esforço incansável, focado e racional para mover dinheiro e desfrutar dos frutos dos juros compostos. Gosto de ler suas cartas aos acionistas, que repetem a mesma simplicidade ao longo de décadas, repetindo uma pureza que não é fácil de alcançar. Em seu império, uma mão está no seguro e a outra no investimento; uma mão vende capacidade de resistência a riscos, arrecadando dinheiro, enquanto a outra coloca o dinheiro em pomares com fossos que podem gerar juros compostos. Originalmente, quando comecei a escrever um público, queria muito escrever um artigo sobre seguros, com o título "Seguros, o auge do capitalismo". Basicamente, queria dizer que os seguros são muito interessantes e refletem bem o capitalismo. Os "ricos" têm capital e "muito dinheiro", portanto têm uma forte capacidade de resistência a riscos; os "pobres" têm "pouco dinheiro" e uma capacidade de resistência a riscos fraca. Assim, os "pobres" precisam comprar essa capacidade de resistência a riscos dos "ricos". Embora os seguros sejam realmente necessários para muitas pessoas e proporcionem uma vida mais estável, pelo menos uma sensação de maior segurança, no final das contas, o produto de seguro promove ainda mais a transferência de riqueza dos pobres para os ricos, e dizê-lo ser o auge do capitalismo é porque amplifica ainda mais o poder do capital. A ideia de que "ter dinheiro = ser mais seguro" é algo intangível que também se monetiza através dos seguros. Se isso continuar, se o mercado for altamente eficiente e não interferido, e a lei garantir a legitimidade do capital e seus juros compostos, então é muito provável que os ricos fiquem cada vez mais ricos e os pobres cada vez mais pobres. A razão pela qual Buffett é admirável, e até pode ser considerado grande, é que ele não é apenas um capitalista extremamente talentoso que consegue jogar o jogo do capital até o extremo; ele é também uma pessoa adorável, que sabe claramente que o dinheiro não é o objetivo. Ele, por um lado, desfruta da alegria que o jogo do capital lhe traz, e, por outro lado, sabiamente doa a maior parte de seu dinheiro para o Bill Gates, que é mais jovem que ele, confiando que Gates completará a redistribuição de riqueza que é devida. Ao mesmo tempo, ele não tem medo de críticas ao incentivar outros ricos a também doarem seu dinheiro, e a sugerir que o governo aumente os impostos sobre os ricos, para realizar uma redistribuição de riqueza mais robusta por meio de mecanismos. (O interessante é que o pai de Buffett era um congressista do Partido Republicano, e o que Buffett agora propõe não parece ser a posição do Partido Republicano.) Um Buffett mágico nasceu no capitalismo americano, que obteve alegria do jogo de seguros e juros compostos, e suavemente passou o fardo do dinheiro para Bill Gates. Isso é muito sábio, e provavelmente é uma das maneiras mais simples e fáceis para um capitalista obter alegria em um ambiente capitalista. O dinheiro é acumulado primeiro e depois redistribuído; nesse ciclo, Buffett se concentra principalmente na primeira metade. Na era do "pós-capitalismo", supondo que a redistribuição e acumulação eficaz do dinheiro sejam igualmente importantes. Não posso deixar de pensar se é possível usar seguros e juros compostos, ou seja, seguros e juros compostos invertidos, para tornar a distribuição de riqueza mais equitativa? Existe algum mecanismo que permita que os pobres também vendam "seguros" para os ricos, onde os pobres possam vender alguma de sua "força suave", sua vontade, capacidade de resistência a riscos para os ricos, realizando assim um feedback mais refinado, um ciclo de dinheiro que flui dos ricos para os pobres em um período mais curto? Por exemplo, se mil pessoas pensarem no verão que precisam comprar um determinado tipo de casaco de inverno no inverno, elas podem escrever um pedido conjunto para um fabricante e estão dispostas a pagar 10% do preço do ano passado como depósito. Nesse caso, é muito provável que a fábrica esteja disposta a dar-lhes um desconto de 30%. Porque a fábrica obteve uma certeza de demanda que não tinha antes a partir do pedido conjunto. Essa certeza pode ser convertida em conveniência para produzir durante os períodos de baixa do plano de produção, e também pode ser transformada em certeza ao comprar matérias-primas. A fábrica pode até vender essa certeza para fornecedores e fabricantes de peças para reduzir ainda mais seus custos. Em termos de forma de transação, essa transação é como um grupo de pessoas que gastam 1 yuan cada para comprar um cupom de desconto de 3 yuan por tempo limitado, e então a fábrica, ao vender esses cupons, pode também comprar cupons semelhantes de fornecedores e fabricantes, por exemplo, gastar mil para comprar três mil em cupons de desconto por tempo limitado. Se essas mil pessoas tiverem um certo histórico de crédito e fizerem um pedido conjunto, expressando sua intenção mas não pagando o depósito, a fábrica estaria disposta a dar-lhes um desconto? Acho que também estaria disposta, apenas talvez não 30%, mas 8% seria aceitável? Isso é como se a fábrica estivesse usando cupons de desconto que emitiu para comprar um seguro que garante compras futuras dos consumidores comuns. Se pensarmos mais, na verdade existem muitas formas de tornar a intenção dos cidadãos comuns e a certeza de suas necessidades futuras em produtos e mercados. Supondo que o sistema desse a cada um apenas uma oportunidade de expressar a intenção de comprar um casaco de inverno, seria como dar a cada um um cupom de intenção de casaco de inverno (esse cupom de intenção pode ser algo que ele trocou por crédito acumulado), esse cupom de intenção teria valor para os capitalistas que abrem fábricas? Como se determina o preço desse cupom? Quais limitações deveriam existir nas transações bilaterais? A essência aqui é que cada pessoa (seja rica ou pobre) tem uma compreensão muito mais clara de sua própria intenção, de suas necessidades e planos em um determinado ponto no futuro do que os outros. E essa compreensão e intenção de cada indivíduo, bem como a certeza de um comportamento individual, são frequentemente valiosas para aqueles que fornecem a oferta que atende à demanda. Isso pode reduzir a incerteza na organização da produção e ajudar a alcançar uma alocação mais eficaz de recursos e capital. Portanto, eu suspeito que os capitalistas e ricos estariam dispostos a comprar esse tipo de seguro reverso dos cidadãos comuns e pobres. Esse seguro reverso pode transformar o crédito e a intenção de cada cidadão comum em valor; esse seguro reverso não é mais os pobres acumulando crédito e dinheiro para pedir dinheiro emprestado aos ricos e pagar juros (no caso de empréstimos, os pobres, ao pegarem dinheiro emprestado, têm que pagar juros. Portanto, o que compram acaba sendo mais caro do que o que os ricos compram) ou gastando dinheiro para comprar a certeza da vida dos ricos. Em vez disso, é o contrário, os ricos e capitalistas pagam aos cidadãos comuns e pobres pela certeza da alocação de seu capital produtivo. O primeiro tipo de seguro e produtos de empréstimo financeiro, o dinheiro flui dos pobres para os ricos, enquanto esse seguro reverso faz com que o dinheiro flua dos ricos para os pobres, e aqui deve haver uma diferença qualitativa. A próxima questão é como transformar essa certeza que cada um (independentemente de ser rico ou pobre) tem sobre suas próprias intenções e comportamentos em produtos; como padronizá-los, para que possam circular como cupons de desconto; como criar formas de expressar intenções; como criar produtos para realizar essa transferência de certeza; e como financiar e monetizar essa transferência de certeza. Além disso, deve-se considerar descentralizar o processo de productização dessa transferência de certeza (porque há muitos cenários e situações) e evitar fraudes no processo de produção e circulação desses "produtos de certeza" relativamente descentralizados, formando um ciclo positivo onde o bom dinheiro expulsa o mau. Não sei se a blockchain é o que surgiu para essa "seguro reverso"...