"Menjungkirbalikkan "Kapitalisme" (Huang Zheng) Catatan: Ini adalah pemikiran Huang Zheng ketika dia berusia 20-an, dan karena pemikiran ini, dia mendirikan Pinduoduo, Pinduoduo adalah puncak dari pemikiran sistematis ini, memahami ini dapat memahami Pinduoduo, dan hanya dengan begitu saya akan percaya bahwa Pinduoduo akan menjadi penghenti e-commerce - apakah itu Amazon online atau Wal-Mart offline, itu sama. Buffett adalah seorang kapitalis yang mengagumkan, dia adalah seorang kapitalis murni. Seluruh karirnya dapat digambarkan sebagai tanpa lelah, berdedikasi, dan rasional memindahkan uang untuk menikmati buah bunga majemuk. Saya suka membaca surat-suratnya kepada pemegang saham, mengulangi kesederhanaan yang sama dan kemurnian yang tidak mudah selama beberapa dekade. Di kerajaannya, satu tangan adalah asuransi, sisi lainnya adalah investasi; Di satu sisi, ia menjual kemampuan untuk menahan risiko, mengumpulkan uang, dan menaruh uang di kebun dengan parit yang dapat menghasilkan bunga majemuk. Awalnya, ketika saya mulai menulis akun resmi, saya sangat ingin menulis artikel tentang asuransi, dan judulnya adalah "Asuransi, Kapitalisme Terbaik". Secara kasar, asuransi sangat menarik dan mencerminkan kapitalisme. "orang kaya" memiliki modal dan "banyak uang", sehingga mereka memiliki kemampuan yang kuat untuk menahan risiko; "Miskin" dan "uang kecil" memiliki kemampuan yang lemah untuk menahan risiko. Jadi orang "miskin" perlu membeli resistensi risiko ini dari "kaya". Meski asuransi memang dibutuhkan oleh banyak orang, itu juga memberinya kehidupan yang lebih stabil, setidaknya suasana hati yang lebih stabil. Namun pada akhirnya, asuransi lebih lanjut mempromosikan transfer kekayaan dari orang kaya ke orang kaya, dengan mengatakan bahwa itu adalah kapitalisme tertinggi karena semakin memperkuat kekuatan modal. "Kaya = lebih aman" juga diwujudkan melalui asuransi. Jika pasar sangat efisien dan tidak terganggu, dan hukum menjamin legitimasi modal dan bunga majemuknya, maka kemungkinan orang kaya akan menjadi lebih kaya dan orang miskin akan semakin miskin. Alasan mengapa Buffett mengagumkan dan bahkan dapat ditandai sebagai hebat adalah: dia bukan seorang kapitalis yang sangat berbakat yang dapat memainkan permainan modal secara ekstrim; Juga orang yang baik yang jelas tahu bahwa uang bukanlah akhir. Di satu sisi, dia menikmati kegembiraan yang dibawa kepadanya oleh permainan modal, dan di sisi lain, dia dengan bijak menyumbangkan sebagian besar uang kepada Bill Gates, yang lebih muda darinya, dan membebaskan Gates untuk menyelesaikan redistribusi kekayaan. Pada saat yang sama, dia tidak takut untuk mengkritik orang kaya lainnya untuk menyumbangkan uang mereka, menganjurkan agar negara menaikkan pajak pada orang kaya, dan melakukan redistribusi kekayaan yang lebih besar dari mekanisme tersebut. (Menariknya, ayah Buffett adalah seorang anggota kongres dari Partai Republik, dan tidak ada inisiatif Buffett saat ini yang tampak seperti ide Partai Republik.) ） Di Amerika kapitalis, lahirlah Buffett yang ajaib, yang mendapat kesenangan dari permainan asuransi dan peracikan modal, dan dengan lembut memberikan beban uang kepada Bill Gates. Ini sangat bijaksana, ini mungkin cara paling sederhana dan termudah bagi kapitalis untuk mendapatkan kebahagiaan di lingkungan kapitalis. Uang terakumulasi terlebih dahulu dan kemudian didistribusikan, dan dalam siklus ini, Buffett terutama berfokus pada paruh pertama. Di era "pasca-kapitalis", diasumsikan bahwa redistribusi uang yang efektif sama pentingnya dengan akumulasi. Saya tidak bisa tidak bertanya-tanya, apakah mungkin menggunakan asuransi dan bunga majemuk dengan cara yang sama, atau asuransi terbalik dan bunga majemuk, untuk membuat distribusi kekayaan lebih merata? Apakah ada mekanisme yang memungkinkan orang miskin untuk menjual "asuransi" kepada orang kaya, dan orang miskin juga dapat menjual sebagian dari "kekuatan lunak" mereka, kehendak mereka sendiri, dan kemampuan mereka untuk melawan risiko bagi orang kaya, untuk mencapai umpan balik yang lebih halus, dan siklus uang yang mengalir kembali dari orang kaya ke orang miskin dengan siklus yang lebih pendek? Misalnya, ada seribu orang yang berpikir untuk membeli jenis jaket tertentu di musim panas, dan mereka menulis pesanan bersama ke pabrikan dan bersedia membayar deposit 10% dengan harga tahun lalu. Dalam hal ini, kemungkinan besar pabrik bersedia memberi mereka diskon 30%. Karena pabrik mendapatkan tingkat kepastian tertentu dari pesanan co-branded mereka yang awalnya tidak dimiliki pabrik. Kepastian ini dapat diubah menjadi kenyamanan memanfaatkan palung rencana produksi untuk produksi, dan juga dapat diterjemahkan menjadi kepastian saat membeli bahan baku. Pabrik bahkan dapat menjual kepastian ini lebih lanjut ke produsen hulu dan pendukung dengan imbalan pengurangan biaya pabrik lebih lanjut. Dari segi bentuk transaksi, transaksi ini seperti sekelompok orang yang masing-masing menghabiskan 1 yuan untuk membeli kupon waktu terbatas 3 yuan, dan kemudian karena pabrik menjual kupon waktu terbatas ini, ia juga dapat membeli kupon waktu terbatas serupa dari produsen hulu dan pendukung, seperti menghabiskan 1.000 untuk membeli 3.000 kupon waktu terbatas. Jika ribuan orang ini memiliki riwayat kredit tertentu, dan mereka melakukan pemesanan bersama bersama, menyatakan kesediaan mereka tetapi tidak membayar deposit, apakah pabrik bersedia memberi mereka diskon? Saya pikir mungkin ya, tapi mungkin bukan 30%, tapi 8% tidak apa-apa? Ini seperti pabrik yang menggunakan kupon diskon waktu terbatas sendiri untuk membeli polis asuransi dari konsumen biasa yang menjamin pembelian di masa mendatang. Jika dipikir-pikir lebih jauh, sebenarnya ada banyak bentuk yang dapat membuat keinginan masyarakat biasa dan kepastian masa depan masyarakat biasa membutuhkan pasarisasi, produktisasi, dan monetisasi. Dengan asumsi bahwa sistem hanya memberi semua orang satu kesempatan untuk mengekspresikan kesediaan mereka untuk membeli pakaian katun, itu seperti memberi semua orang voucher pakaian katun (kupon ini mungkin telah ditukar dengan akumulasi kredit), jadi apakah kupon ini berharga bagi kapitalis yang membuka pabrik? Bagaimana cara menetapkan harga di sini, dan apa yang harus menjadi batasan transaksi bilateral? Intinya di sini adalah bahwa setiap orang (miskin dan kaya) seringkali jauh lebih jelas daripada yang lain tentang keinginan mereka sendiri, kebutuhan dan rencana mereka untuk titik tertentu di masa depan. Selain itu, perencanaan dan kesediaan setiap orang semacam ini, serta pemahaman individu tentang kepastian perilaku tertentu, seringkali berharga bagi sisi penawaran untuk memenuhi permintaan. Ini dapat mengurangi ketidakpastian produksi organisasi dan membantu mencapai alokasi sumber daya dan modal yang lebih efisien. Untuk alasan ini, saya kira kapitalis dan orang kaya bersedia membeli asuransi terbalik semacam ini dari orang biasa dan orang miskin. Asuransi terbalik semacam ini dapat mewujudkan kredit dan kehendak setiap orang biasa, dan asuransi terbalik semacam ini bukan lagi orang miskin yang mengumpulkan kredit dan uang untuk meminjam uang dari orang kaya untuk membayar bunga (dalam kasus meminjam, orang miskin harus membayar bunga karena mereka meminjam uang. Oleh karena itu, barang-barang yang dibelinya lebih mahal daripada yang dibeli oleh orang kaya) atau menghabiskan uang untuk membeli hidup bagi orang kaya. Sebaliknya, orang kaya dan kapitalis membayar rakyat biasa dan orang miskin untuk membeli kepastian alokasi modal produktif mereka. Dalam produk asuransi dan pinjaman keuangan sebelumnya, uang mengalir dari orang miskin ke orang kaya, dan uang asuransi terbalik ini mengalir dari orang kaya ke orang miskin, dan harus ada perbedaan kualitatif di sini. Pertanyaan berikutnya adalah bagaimana memproduksi keyakinan diri setiap orang (kaya atau miskin) tentang kehendak dan perilaku mereka sendiri; bagaimana membuatnya terstandarisasi dan beredar seperti kupon diskon; bagaimana membuat formulir untuk mengekspresikan kehendak; bagaimana membuat produk untuk mencapai pengiriman deterministik ini; dan bagaimana mentransmisikan produktisasi keuangan dan monetisasi kepastian ini. Selain itu, pertimbangan harus diberikan untuk mendesentralisasi proses produktisasi penentuan semacam ini (karena ada terlalu banyak skenario dan situasi) dan untuk menghindari penipuan dalam produksi dan sirkulasi "produk deterministik" yang relatif terdesentralisasi ini, yang dapat membentuk siklus positif uang baik yang mengusir uang buruk. Saya tidak tahu apakah blockchain lahir untuk "asuransi terbalik" semacam ini pada waktu yang tepat......