Nel 1884, Eugen von Böhm-Bawerk stava prendendo tè con colleghi all'Università di Innsbruck quando un professore si lamentò dei lavoratori che richiedevano pagamenti immediati invece di aspettare i pagamenti mensili. "Ma non capiscono che guadagnerebbero di più con pazienza?" sbuffò il professore. Böhm-Bawerk posò la sua tazza e sorrise. "I beni presenti sono, in generale, più preziosi per noi dei beni futuri dello stesso tipo e numero." Non si trattava solo di lavoratori impazienti: era la base di tutta la formazione del capitale e degli interessi. Spiegò che un uccello in mano vale davvero due nel cespuglio, non perché le persone siano sciocche, ma perché sono razionali. Il tempo stesso crea valore. E questa preferenza temporale guida l'intera struttura della produzione, del risparmio e dell'investimento. I banchieri centrali di oggi manipolano i tassi d'interesse come se la preferenza temporale non esistesse, abbassando artificialmente il "prezzo" dei beni futuri rispetto a quelli presenti. Ma Böhm-Bawerk sapeva bene di non dover combattere contro la natura umana.

Nel 1848, Frédéric Bastiat osservò i lavoratori parigini rompere le vetrine durante la Rivoluzione di febbraio. I vetrai erano entusiasti: le finestre rotte significavano più affari! I giornali locali lodavano il "stimolo economico" della distruzione. Ma Bastiat vide ciò che gli altri non notarono: ogni franco speso per riparare le finestre era un franco non speso per nuove scarpe, libri o strumenti migliori. Chiamò questo la "fallacia della finestra rotta." L'effetto visibile — vetrai indaffarati e denaro che scorre — mascherava il costo invisibile delle opportunità distrutte. Avanzando fino ai dibattiti odierni sugli stimoli. I politici continuano a indicare le squadre di costruzione indaffarate e i dollari federali che scorrono come prova che la loro spesa "funziona." E ignorano ancora ciò che Bastiat vide così chiaramente: le imprese invisibili mai avviate, le innovazioni mai finanziate, la prosperità mai creata perché il capitale fluiva verso priorità politiche invece che verso quelle produttive. Le finestre rotte continuano a diventare più grandi. Ma la fallacia rimane esattamente la stessa.

Il quantitative easing è la fallacia della finestra rotta di Bastiat eseguita con la precisione di un chirurgo ubriaco che brandisce una motosega. I banchieri centrali si danno pacche sulle spalle per aver "stimolato" l'economia evocando trilioni dal nulla, completamente ciechi alla distruzione invisibile che hanno scatenato. Vedono le bolle di attivo gonfiate, le corporation zombie artificialmente sostenute, l'euforia temporanea nei mercati—ma rifiutano di riconoscere la capacità produttiva distrutta, il capitale mal allocato e la ricchezza trasferita dai risparmiatori ai debitori e agli speculatori. Ecco l'ironia bella: hanno condotto questo esperimento su una scala così massiccia che anche l'osservatore più economicamente analfabeta può ora assistere alla fallacia della finestra rotta in tempo reale. L'esplosione del bilancio della Fed non ha creato ricchezza—ha semplicemente rotto le finestre di tutti simultaneamente e ha chiamato il successivo boom della sostituzione dei vetri "ripresa economica." Ma le risorse spese per riparare quelle finestre? Provenivano da altrove, da usi produttivi che avrebbero effettivamente migliorato le nostre vite piuttosto che semplicemente ripristinare ciò che non avrebbe mai dovuto essere rotto in primo luogo.