Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
BREAD | ∑:
GTM: @megaeth | Gastgeber: @modernmarket_
"x402 und jedes Agentenzahlungsprotokoll ist mietsuchende Middleware."
Ignorieren wir einfach das mietsuchende Verhalten von Visa, Mastercard und Co.?
Traditionelle Infrastrukturen sind keine "kostenlosen Autobahnen" für den Anbieter, und die Wirtschaftlichkeit bricht auf kleiner bis mikroskopischer Ebene schrecklich zusammen.
Es ist wirklich nicht nur auf Kosten vergleichbar, und das zerfällt noch mehr, wenn man Folgendes berücksichtigt:
1. Abwicklungszeit
2. Benutzeroberfläche/Benutzererfahrung von Kreditkarten, die auf Agenten angewendet wird
Das Ergebnis wird sein, dass x402 sowohl von neuen Akteuren als auch von dem Billionen-Dollar-Unternehmen in der gleichen Weise angenommen wird, wie es bei Stablecoins der Fall war/ist.
Es wird angenommen, weil es einfach die bessere Technologie für den Anwendungsfall ist (die gesamte Bullcase von Blockchain).
13. März, 07:35
Agenten sind einfach LLM-Menschen auf Computern. Sie rufen APIs auf, steuern Browser, sshen herum. Wenn sie für etwas bezahlen müssen, verwenden sie Stripe oder bauen in Minuten ihre eigene Lösung. Sie benötigen kein x402 oder irgendeine maßgeschneiderte Agentenzahlungsinfrastruktur.
x402 und jedes Agentenzahlungsprotokoll sind mietsuchende Middleware. Und mietsuchendes Verhalten überlebt Moloch nicht. Google, AWS, Stripe verbrennen Milliarden, um genau die gleichen Leitungen als Verlustführer zu subventionieren, um angrenzende Kriege zu gewinnen. Man kann keine Maut für eine Straße erheben, wenn Billionen-Dollar-Unternehmen kostenlose Autobahnen direkt daneben bauen.
Dieses Diagramm ist nur der Zeitrahmen, in dem die Leute das herausfinden. Die Volumina sind eingebrochen, weil das einzige echte Volumen die Leute waren, die die Erzählung selbst bewirtschafteten.
91
Der Grund, warum das wahr ist, liegt darin, dass Sie eine Multi-Chain-App nicht feinabstimmen können.
UX, Abläufe usw. müssen alle für den niedrigsten gemeinsamen Nenner der unterstützten Chains erstellt werden, es sei denn, Sie können vollständige Teams haben, die jede einzelne pflegen.
Sie haben dann 2 Ergebnisse:
→ Native Deployments können eine bessere UX für ein ~gleiches Produkt bieten
→ Sie verlieren das Wohlwollen der lokalen Nutzer
Es gibt auch den Overhead redundanter Systeme und die Nachverfolgung der Abweichungen jeder Chain (die Sie Ihre App sowieso nicht anpassen können).
"Oh cool, ein neues Feature auf MegaETH auf Protokollebene, um alle Apps besser zu machen!"
→ "Oh, naja, wenn wir es implementieren, bricht es den Standard und ist schwer zu warten. Besser, sicher zu bleiben."
Multi-Chain könnte auf einem bestimmten Erfolgsniveau Sinn machen (Pump, Uni, AAVE usw.), aber die überwältigende Mehrheit der Apps sollte einfach ein Zuhause haben und das beste Produkt erstellen, das sie dort anbieten können, während sie Einzahlungen von allen Chains ermöglichen (z. B. Polymarket-Ansatz).
Es gibt offensichtlich pragmatische Überlegungen, die damit einhergehen, wie Teamlaufzeit, Gesundheit des Ökosystems usw., aber ich bevorzuge den einzelnen $8 SOL-Builder gegenüber 100 Multi-Chain-Apps.
12. März, 21:13
Sobald ein Produkt multichain wird, ist es sein eigenes Todesurteil, das Team hat keinen Willen oder keine Vision mehr.
73
Top
Ranking
Favoriten