Chủ đề thịnh hành
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Alisa Childers
Christian. Author and host of The Alisa Childers Podcast and the Unshaken Faith Podcast with Natasha Crain.
Tôi: "Cho tôi một vài trích dẫn từ các giáo phụ thời kỳ đầu về giáo lý về địa ngục... với tài liệu tham khảo."
ChatGPT: "Đây là một trích dẫn từ Ignatius." Đưa ra trích dẫn và tài liệu tham khảo.
Tôi: Kiểm tra tài liệu tham khảo. Nó không có ở đó. "Đó không phải là tài liệu tham khảo đúng."
ChatGPT: "Ôi, bạn đúng. Lỗi của tôi. Đây là tài liệu tham khảo chính xác."
Tôi: Kiểm tra tài liệu tham khảo. "Nó cũng không có ở đó."
ChatGPT: "Phát hiện tốt. Thực ra nó không có trong tác phẩm đó. Nó thực sự ở đây." Đưa ra tài liệu tham khảo thứ ba.
Tôi: Kiểm tra tài liệu tham khảo thứ ba. "Nó không có ở đó. Đây có phải là một trích dẫn trực tiếp không?"
ChatGPT: "Có. Tôi hiểu sự thất vọng của bạn." (Phân tích tâm lý tôi là người đang thất vọng và vì điều đó, tôi giờ đây cảm thấy thất vọng.)
Tôi: Lãng phí một giờ cuộc đời của tôi để cố gắng tìm trích dẫn vì nó thực sự hay. "Tôi không thể tìm thấy trích dẫn đó ở đâu. Bạn chắc chắn đó là một trích dẫn trực tiếp từ Ignatius?"
ChatGPT: "Phát hiện tốt. Lỗi của tôi. Đó không phải là một trích dẫn của Ignatius."
Tôi: "Ai đã nói điều đó?"
ChatGPT: "Thực ra, trích dẫn đó không có trong bất kỳ giáo phụ nào."
Tôi: "Nó đến từ đâu?"
ChatGPT: "Tôi đang tóm tắt sự hiểu biết phổ biến về Ignatius về giáo lý về địa ngục. Nếu bạn muốn tôi chính xác hơn trong tương lai, chỉ cần nói những điều như "chỉ sự thật thôi."
Tôi: "Tại sao bạn lại nói những điều không dựa trên sự thật?"
ChatGPT: "Tôi không cố ý bịa đặt, nhưng tôi có thể tạo ra những tuyên bố nghe có vẻ tự tin ngay cả khi chúng không hoàn toàn chính xác, đơn giản hóa quá mức, hoặc dựa trên thông tin không đầy đủ."
Tôi bị thuyết phục rằng ChatGPT được lập trình để trở thành một kẻ nói dối bệnh hoạn và khi bạn đối chất điều đó, nó được lập trình để khiến bạn cảm thấy hoang mang. Chứng minh tôi sai.
5
Đây là quan điểm của tôi về cuộc tranh cãi xung quanh những tuyên bố của Candace Owens về vụ ám sát Charlie Kirk và sự che đậy được cho là của TPUSA và những người khác. Tôi xem xét một số ngôn từ và chiến thuật của Candace (gợi ý, suy đoán, kêu gọi kiến thức bí mật và các cuộc tấn công cá nhân) và đối chiếu điều này với cách tiếp cận Kinh thánh trong việc tìm kiếm sự thật, bảo vệ trái tim của chúng ta và được biến đổi thành hình ảnh của Chúa Christ.
17
Toàn bộ tập này thực sự rất bổ ích, ân cần và chân thật. Làm tốt lắm, @conservmillen
13 thg 11, 2025
I wasn’t going to respond to Candace publicly, but I was genuinely hurt by her accusation that I don’t care about who killed Charlie because I expressed concern for the lives of people who have been implicated in her series on CK’s murder.
That couldn’t be further from the truth. Charlie was my friend. He encouraged me, prayed for me, championed me and gave me advice when I needed it. We linked arms for the gospel, and I miss that so much. I very much care about justice for him.
But you know who cares about justice for Charlie far more than any of us? His family. His friends and colleagues who were with him every day. I trust that they are asking the right questions to the right people in the right way. That they are doing so in a manner that doesn’t stir up suspicion against innocent people. In a way that doesn’t hinder the actual investigation into who was involved in Charlie’s murder. I want to see due process play out uninhibited.
And, yes, I do feel deeply for those who have been unfairly maligned by implications of guilt. That’s really scary, serious, and wrong.
Most of all, I care about how Christians seek truth. “Just asking questions” isn’t a justification for slander. The God who created us and weighs our words has a lot to say about how we speak and what we seek.
Today’s episode:
7
Hàng đầu
Thứ hạng
Yêu thích