Я щойно склав проміжний іспит із закритою книгою, папером і ручкою, у моєму курсі рівня 300 в UBC з 100 студентами. Усі іспити оцінювався досвідченим аспірантом за стандартною рубрикою. Середній бал був 64/100.*** Середні бали в моєму класі в UBC зазвичай 80-85. Контекст: • Це був перший проміжний іспит, який охоплював ЛИШЕ 4 тижні матеріалу. • Учні заздалегідь мали список можливих запитань: несподіваних питань не було. • Питання включали: (a) 3 визначення концепцій, (b) 3 питання на абзац і (c) есе на 1,5 сторінки. • Я викладав цей курс неодноразово. У моєму стилі викладання цього семестру нічого не змінилося. • Ми читаємо цілі абзаци тексту на заняттях, щоб студенти не мусили робити щось самостійно, чого не було розглянуто під час лекції. • Учні проходять тесту з 10 запитань з вибором відповіді наприкінці кожного уроку (30% від підсумкової оцінки). • Відвідуваність на кожному занятті становить 95-99%. Увага під час лекцій і участь у парних заняттях дуже високі, → очікування наприкінці уроку. Але, на жаль, я підозрюю, що багато студентів не читають матеріал із навчальної програми. Вони просять LLM узагальнювати це замість цього.*** Після проміжного іспиту студенти повідомили: • Вони думали, що знають визначення концепцій, але не могли викласти їх на папері. • Вони думали, що розуміють аргументи, але їм було важко їх поєднати або визначити точки згоди та розбіжності. Моя думка: Може бути «круто» або «інноваційно» навчати студентів підсумовувати читання за допомогою ChatGPT або писати есе з Клодом. Але ми можемо завдавати їм шкоди: зменшуємо їхню здатність зберігати матеріал, мислити творчо і міркувати з того, що вони знають. Якщо ви читаєте лише те, що AI підсумував для вас, ви насправді не «знаєте» матеріал. У майбутньому: У нас скоро другий проміжний іспит. Я не знаю, як донести до учнів, що найкращий спосіб краще скласти іспит — це покладатися на власні навички читання та покращувати їх.