Як незалежний клас активів, Біткойн розвинувся у тимчасову кореляцію з будь-яким активом, який є лише ілюзією. Це може бути пов'язано з силою акцій програмного забезпечення в певний момент, або ж її можна відрізати в будь-який момент, тому це може бути суперечливо. Якщо розглядати його як чистий, дуже чутливий до ліквідності актив, він втілює стиль технологічних бета-акцій. Якщо думати про це як про цифрове золото, воно справді залишалося стійким після нещодавнього іранського ракетного бомбардування, і можна сказати, що воно байдуже... Головна причина в тому, що за останні кілька циклів старі гравці поступово зникли, з'явилися нові установи, а структура покупця повністю змінилася, ніж раніше. Кореляція BTC залежить від режиму. Важко уявити це як фіксований бета-актив, з різними циклами, різними наративами та іншою логікою ціноутворення для BTC, які позичають фейкові ремонти. У 2021 році це була бета-версія з кредитним використанням, а з кінця 2023 до 2024 року вона перебувала у цифровому золоті. Це показує, що BTC ще не повністю охоплений жодною єдиною структурою, і його ціноутворення все ще значною мірою залежить від того, хто є маргінальними покупцями та яку логіку вони купують. Коли домінуючим грошовим потоком є макротуристи та хедж-фонди, він поводиться як актив із ризиком. Коли домінуючим наратив є збереження вартості та розподіл ETF, він поводиться як золото, легко зрозуміти? Ні штучний інтелект, ні війна безпосередньо не вплинуть на Bitcoin. Але одне можна сказати напевно: обидва варіанти спонукають уряд продовжувати друкувати гроші. Якщо ринок не зможе перетравити →it, зрештою центральний банк має монетизувати це в якійсь формі, і неможливо продовжувати називати це QE, але незалежно від назви, суть цього акту — друкувати гроші. Кожен великий конфлікт в історії супроводжувався грошовою експансією, з небагатьма контрприкладами. Штучний інтелект → друк грошей, гонка озброєнь ШІ потребують підтримки промислової політики, фінансових субсидій на кшталт CHIPS Act, інвестицій у інфраструктуру дата-центрів та оновлення енергетичної інфраструктури — усе це фінансово зумовлене і збільшить дефіцит. З іншого боку, якщо штучний інтелект створить масове витіснення робочої сили, уряд може бути змушений запровадити якусь форму трансфертової оплати, або UBI, яка також є фіскальним розширенням. Звісно, існує і протилежна сила, яку варто зазначити: якщо ШІ значно підвищує продуктивність, то теоретично він дефляційний, з меншим вхідним ресурсом і більшим виходом. Однак, з огляду на поточну політично-економічну реальність, дивіденди зростання продуктивності, ймовірно, будуть компенсовані політичним тиском перерозподілу, і загальний ефект залишається експансіонсним. Ні штучний інтелект, ні війна безпосередньо не впливають на фундаментальні показники BTC, але обидва стимулюють подальше зростання фіскального дефіциту, що врешті-решт свідчить про зростання грошової маси. Як актив із фіксованою пропозицією, довгострокове позиціонування BTC у цьому контексті є очевидним. Справжній ризик полягає не в тому, чи будуть надруковані гроші, а у часі. Якщо кредитна криза або криза ліквідності станеться до початку друку, наприклад на ранніх етапах рецесії, то BTC, ймовірно, буде знижуватися через настрої щодо ризику перед тим, як відновитися після монетарної реакції. Хоча золото в 1970-х роках було великим бичачим ринком, корекція посередині була дуже болісною... Пам'ятай.