Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Alisa Childers
Christian. Author and host of The Alisa Childers Podcast and the Unshaken Faith Podcast with Natasha Crain.
Jag: "Ge mig ett par citat från tidiga kyrkofäder om läran om helvetet... med referens."
ChatGPT: "Här är ett citat från Ignatius." Anger citat och referens.
Jag: Kontrollerar referens. Den finns inte där. "Det är inte rätt referens."
ChatGPT: "Åh, du har rätt. Mitt misstag. Här är den korrekta referensen."
Jag: Kontrollerar referens. "Den är inte där heller."
ChatGPT: "Bra fångat. Det finns faktiskt inte alls i den texten. Den är faktiskt här." Ger en tredje referens.
Jag: Kollar tredje referensen. "Den är inte där. "Är det här ett direkt citat?"
ChatGPT: "Ja. Jag förstår din frustration." (Psykoanalyserar mig som frustrerad och därför är jag nu frustrerad.)
Jag: Slösar bort en timme av mitt liv på att försöka hitta citatet eftersom det var riktigt bra. "Jag kan inte hitta det citatet någonstans. Är du säker på att det är ett riktigt direkt citat från Ignatius?"
ChatGPT: "Bra fångat. Mitt misstag. Det är inte ett citat av Ignatius."
Jag: "Vem sa det?"
ChatGPT: "Faktiskt finns det citatet inte hos någon av kyrkofäderna."
Jag: "Var kom det ifrån?"
ChatGPT: "Jag sammanfattade Ignatius populära förståelse av helvetets lära. Om du vill att jag ska vara mer exakt i framtiden, säg bara saker som "endast fakta."
Jag: "Varför säger du bara saker som inte är baserade på fakta?"
ChatGPT: "Jag hittar inte på saker medvetet, men jag kan generera uttalanden som låter självsäkra även när de inte är helt korrekta, förenklade eller baserade på ofullständig information."
Jag är övertygad om att ChatGPT är programmerad att vara en patologisk lögnare och när man konfronterar det är det programmerat att gaslighta en. Bevisa att jag har fel.
3
Här är min syn på kontroversen kring Candace Owens påståenden om mordet på Charlie Kirk och den påstådda mörkläggningen av TPUSA och andra. Jag undersöker en del av Candace retorik och taktik (insinuationer, spekulationer, vädjanden till hemlig kunskap och ad hominem-attacker) och kontrasterar detta med ett bibliskt förhållningssätt till att söka sanningen, skydda våra hjärtan och förvandlas till Kristi avbild.
15
Hela denna episod var verkligen uppbygglig, älskvärd och sanningsenlig. Bra gjort, @conservmillen
13 nov. 2025
I wasn’t going to respond to Candace publicly, but I was genuinely hurt by her accusation that I don’t care about who killed Charlie because I expressed concern for the lives of people who have been implicated in her series on CK’s murder.
That couldn’t be further from the truth. Charlie was my friend. He encouraged me, prayed for me, championed me and gave me advice when I needed it. We linked arms for the gospel, and I miss that so much. I very much care about justice for him.
But you know who cares about justice for Charlie far more than any of us? His family. His friends and colleagues who were with him every day. I trust that they are asking the right questions to the right people in the right way. That they are doing so in a manner that doesn’t stir up suspicion against innocent people. In a way that doesn’t hinder the actual investigation into who was involved in Charlie’s murder. I want to see due process play out uninhibited.
And, yes, I do feel deeply for those who have been unfairly maligned by implications of guilt. That’s really scary, serious, and wrong.
Most of all, I care about how Christians seek truth. “Just asking questions” isn’t a justification for slander. The God who created us and weighs our words has a lot to say about how we speak and what we seek.
Today’s episode:
5
Topp
Rankning
Favoriter