Muita análise nos últimos dias começa com a ideia de que "o regime só precisa sobreviver a Trump, seu único objetivo é a sobrevivência" Uma lição dos últimos 2,5 anos no Oriente Médio é que você precisa interrogar o que "sobrevivência" significa quando um adversário sem restrições está determinado a degradar a capacidade do regime Não é um binário entre mudança de regime e sobrevivência do regime, é um espectro; há cenários em que o regime "sobrevive", mas como uma casca.

Dilema para os formuladores de políticas do Golfo neste momento: A guerra já teve custos sérios (vidas perdidas, danos econômicos/reputacionais). Se continuar por 4-5 semanas, os custos podem aumentar significativamente: danos à infraestrutura crítica, choques nos preços da energia. Mas se acabar agora, esta é a situação com a qual você ficará: - um regime iraniano ferido e irritado provavelmente irá perdurar. - esqueça a distensão com esse regime. Você tentou isso por vários anos e pressionou por diplomacia antes da guerra, apenas para ser atacado. As relações serão hostis. - o regime aprenderá que atacar os estados do Golfo é uma maneira eficaz de forçar uma mudança no comportamento americano. Se e quando outra guerra eclodir, o Irã irá atingi-lo ainda mais forte. Nenhuma das opções é boa: uma guerra longa e cada vez mais dolorosa, ou uma situação de refém prolongada com seu vizinho do outro lado do Golfo.

Então... a "ameaça iminente" era que o Irão iria retaliar após ser atacado?