Topp 10 vanlige feilslutninger jeg stadig ser om og om igjen på X. Og noen av de viktigste tingene jeg også ser etter når jeg gjør forskning: 1. Å være i «overfylte» navn som $LITE eller $COHR betyr ikke at disse navnene ikke vil gå høyere. (Se bare på Nvidia gjennom 2022–> 2026). 2. Ikke forveksl flaskehalser og kritiske selskaper i forsyningskjeder som SpaceX eller Nvidia med aksjemarkedsavkastning. Det som betyr noe er hvordan det oversettes til vesentlig driftsinntekt. Grunnen til at jeg nevner $AXTI, er sannsynligvis prisøkninger på grunn av den flaskehalsen. 3. Innsidesalg er den ekstreme støyen. Du vil aldri se meg sitere det noe sted for å utlede projeksjoner og hva hovedpersonen bør være på. 4. Gjenta etter meg. TA er bare en indikator, ikke en bibel. Vennligst slutt å poste TAs under mine Soitec-innlegg for å si «overutstrakt!!» uten noen referanse til fundamentale, katalysatorer eller makro. TA-er betyr spesielt ingenting når det skjer ekstreme fundamentale endringer (f.eks. 6 milliarder dollar i aksjefortynning eller kommende børsnotering som $BULL, $CRCL). 5. FORTYNNING ER ANNERLEDES. Minibanker er annerledes enn konvertible obligasjoner, som igjen er forskjellige fra lån. Det er ekstremt nyansert. Noen gir høyere egenkapitalavkastning enn andre som er mer skadelige (f.eks. $IREN minibank på 6 milliarder dollar). Flytdynamikk, minibankstørrelser i forhold til markedsverdi og alt annet må tas i betraktning. 6. Markedene ser fremover. Det handler bare om hvor langt inn i fremtiden de ser. Slutt å bare legge ut tidligere inntektsveiledning for å rettferdiggjøre verdsettelser, prising i fremtidig vekst, f.eks. $TSEM fremovervekst for fotonikkrampe. 7. Inntekt/bruttomargin/fortjeneste er ekstremt, ekstremt nyansert. Overskudd kan skjules i skattefradrag, og marginer kan skjules i andre deler av resultatregnskapet som OPEX, eller i avskrivninger. Så å oppgi «bruttomargin/overskudd» (f.eks. $IREN) og bruke det som begrunnelse for det sammenlignet med andre neoclouds betyr ingenting hvis regnskapet ikke er normalisert 8. Nettoinntekt er ikke det samme som GAAPs nettoinntekt. Ekte lønnsomhet fra selskaper som $SNAP skjules av ting som aksjebasert kompensasjon. Når et selskap rapporterer nettoinntekter på 500 millioner dollar utenfor GAAP til media, kan deres offisielle SEC-innleverte GAAP-nettoinntekt bli et tap på 150 millioner dollar på grunn av SBC. 9. Flytedynamikk + fortynning er viktige. Du kan si «åh, dette selskapet har 150 millioner dollar i MC, 30 millioner i overskudd», men hvis du glemmer at det er en massiv utvanningskostnad ved X Strike, så blir all forskningen din kastet ut av vinduet. 10. Sørg for å ta hensyn til INNTEKTSVEKST/TAM. Du kan vokse et selskap med 200 % ett år, men hvis TAM når maks som i Fintech, faller inntektsveksten til slutt utover. Derfor får $RKLB premier for uendelig vekst i Space TAM, mens andre selskaper i fintech som vokser med 40 % år/år, ikke gjør det.

$NVDA GTC er neste uke. Og markedene lurer på hvilke navn som vil bli annonsert med Nvidias nye silisium-fotonikkarkitektur. > $TSEM jobber med $NVDA for silisiumfotonikk > $NVDA investert i både $COHR og $LITE for å sikre forsyningskjeder > $AXTI en flaskehals for InP-substrater > Soitec ($SOI ) et monopol på SOI-substrater for silisiumfotonikk Hmmm. Det finnes null ledetråder om hvilke selskaper som kan være i forsyningskjeden til $NVDA! Bedre å vente på arrangementet for å finne det ut?

Det viser seg at markeder er som skjulte fotonikkmonopoler? Soitec er opp 16 % intradag. Hvis du ser på CPO photonics arkitektoniske rampe ledet av $NVDA: Det er parabolsk. $SOI er sannsynligvis et navn folk kan holde i mange år som substratmonopol for CPO. Og best av alt, det er den kommende $NVDA GTC-kunngjøringen neste uke. Det vil sannsynligvis signalisere til institusjoner at de begynner å se på spillere de har oversett, som $AXTI, og nå $SOI.