El anuncio de Cari desató un debate sobre la infraestructura blockchain institucional. Gran parte se centra en la arquitectura técnica. Pero primero, considera el caso de negocio de los estándares propietarios frente a los abiertos. La gobernanza de redes propietarias como Canton o Tempo va a estar controlada por un pequeño grupo con un peso de votación desproporcionado. Es "sin permiso", pero para unirte tienes que enviar un formulario de Google con criterios de admisión opacos. No está claro quién decide. Con el tiempo, los participantes más influyentes establecerán los términos de acceso y precios. Si eres un banco que evalúa esto hoy, reconoces el patrón de SWIFT y Visa: los primeros incumbentes asegurando ventajas estructurales mientras los que se unen más tarde absorben el costo. Esto es lo que escuchamos de los bancos. Todos quieren construir su propio asesino de SWIFT. Nadie quiere unirse al asesino de SWIFT de otra persona. Ethereum es la única capa de liquidación donde esa dinámica no puede afianzarse, porque ninguna entidad única puede capturarla. Es el único lugar donde cada participante puede confiar permanentemente en que ninguna coalición futura reescribirá las reglas en su contra. Eso es lo que hace de Ethereum el único equilibrio teórico de juegos como capa de liquidación global para las finanzas institucionales que funciona a largo plazo.