no, el estándar legal para una tutela de sucesiones general en California está reservado para personas que realmente no pueden cuidarse o atenderse a sí mismas, como ancianos con demencia o adultos incapacitados que no pueden tomar decisiones básicas, etc. Britney Spears fue colocada bajo este tipo de tutela más restrictiva supuestamente por 'demencia' a la edad de 26 años, a pesar de poder llevar a cabo una residencia de 4 años en Las Vegas que generó cientos de millones, de hacer giras a nivel mundial, grabar álbumes, realizar coreografías complejas y ser juez en X Factor. El mismo sistema que declaró que no podía cuidar de sí misma le permitió ganar estos millones para las personas que obtuvieron el control sobre su vida. Esencialmente, ella estaba cuidando de ellos. Ten en cuenta que nunca se encontró una declaración formal de incapacidad médica en los registros judiciales que justificara siquiera la presentación en primer lugar y también se le negó el derecho básico de contratar a su propio abogado. Su incapacidad era 'real' lo suficiente como para despojarla de sus derechos humanos básicos, pero no lo suficiente como para detenerla de trabajar y hacer ricos a quienes estaban a cargo? okurr. El hecho de que esté luchando ahora es probablemente debido a los años de trauma complejo que soportó, comprensiblemente. Pero no es un argumento válido para volver a ponerla en el mismo sistema que causó el daño en primer lugar. Fue decepcionada por personas e instituciones que afirmaban ayudarla, y merece el espacio para sanar en sus propios términos. Free Britney tenía razón al luchar por su autonomía, punto.