Mi blog semanal ha vuelto. Y mi primer ensayo trata sobre las repercusiones en eLife, la revista científica. Hace dos años, Michael Eisen fue despedido de su puesto como editor en jefe tras retuitear un artículo satírico (de The Onion) sobre la guerra en Gaza. Excepto que... esa no es realmente la razón por la que fue despedido. Las tensiones ya habían estado creciendo entre el equipo de liderazgo de eLife y sus editores y lectores. La revista había pasado años reformando la publicación científica, y muchas personas estaban molestas por ello. Primero, eLife requería que los autores publicaran preprints antes de enviar a la revista. Luego, eliminaron por completo las decisiones de aceptación o rechazo. Pero Eisen encontró cada vez más que estas políticas estaban en desacuerdo con las normas de la comunidad científica que intentaba reformar. Así que cuando Eisen envió su tweet, la junta tuvo una excusa para deshacerse de él. Esta es esa historia. Espero que la leas. P.D. Esta historia en realidad no trata sobre eLife o Eisen o su despido o la libertad de expresión o cualquier otra cosa. Se trata de lo que les sucede a aquellos que intentan cambiar las estructuras de incentivos de la ciencia. eLife es solo una revista — una de miles — en un mar de otras revistas. Su ascenso, caída y existencia continua son arbitrarios, al igual que muchas otras cosas sobre la forma en que hacemos ciencia. Blog: