Este gráfico ya está desactualizado y nadie está hablando de él. La tabla de clasificación muestra "Anthropic Opus 4.5" al 76.1%. Opus 4.6 se lanzó el 5 de febrero, un día después de que Perplexity publicara estos resultados. Las propias notas de lanzamiento de Anthropic dicen que Opus 4.6 "mejora tanto BrowseComp como DeepSearchQA". En BrowseComp, esa mejora fue de 16 puntos porcentuales (67.8% a 84.0%). Aún no tenemos el número de DeepSearchQA, pero si el salto es incluso la mitad de ese tamaño, Opus 4.6 por sí solo estaría por encima del 79.5% de Perplexity. Aquí es donde se pone interesante. La Investigación Profunda Avanzada de Perplexity ejecuta cada consulta en Opus 4.5. Eso está confirmado en su propio anuncio. Opus 4.6 ya está disponible en la API de Perplexity para Comet, pero la Investigación Profunda aún no ha cambiado. Así que el resultado "de última generación" que Kobeissi está llamando noticia de última hora fue evaluado contra un modelo que fue superado 24 horas después. El marco de "Perplexity supera a Anthropic" también oculta el hecho de que el motor de Perplexity ES Anthropic. Cada consulta de Investigación Profunda Avanzada ejecuta Opus 4.5 a través del arnés de búsqueda agente de Perplexity. Anthropic es la base. Perplexity es el andamiaje. La brecha de 3.4 puntos entre ellos (79.5% vs 76.1%) es el valor del pipeline de recuperación de Perplexity sobre el razonamiento de Anthropic. Tres cosas están a punto de suceder. Anthropic envía Opus 4.6 a la tabla de clasificación. Perplexity actualiza la Investigación Profunda de 4.5 a 4.6. Y todo este gráfico se reorganiza en cuestión de semanas. Compartir una instantánea de una carrera de referencia a medio camino y llamarla "noticia de última hora" es cómo obtienes 186K vistas y cero información.