Die Lohnsteuerabzüge sind die perfideste Innovation der Regierung – ein psychologischer Trick, der die Bürger vergessen lässt, dass sie bestohlen werden. Vor 1943 schrieben die Amerikaner vierteljährlich Schecks an das IRS und spürten jeden Dollar, der ihnen entzogen wurde. Der Schmerz war unmittelbar und spürbar. Politiker sahen sich ständigen Aufständen wegen Steuererhöhungen gegenüber, weil die Menschen tatsächlich bemerkten, was geschah. Aber die "Innovation" von Milton Friedman während des Krieges änderte alles. Jetzt zapft Ihr Arbeitgeber stillschweigend Geld ab, bevor Sie es jemals sehen, und die Regierung schickt Ihnen eine "Rückerstattung" Ihres eigenen Geldes, als wäre es ein Geschenk. Der durchschnittliche Amerikaner feiert, dass er 3.000 $ von den 15.000 $ zurückbekommt, die ihm das ganze Jahr über abgenommen wurden – Stockholm-Syndrom im großen Stil. Die Analogie des kochenden Frosches passt hier perfekt. Wenn Sie plötzlich jeden Monat einen Scheck über 1.200 $ an die Regierung schreiben müssten, anstatt automatische Abzüge zu haben, würden Sie Rechenschaft für jedes verschwenderische Programm fordern. Sie würden fragen, warum Ihre "Vertreter" Billionen für Bombenangriffe auf fremde Länder ausgeben, während Ihre Straßen verfallen. Und Sie würden wahrscheinlich aufhören, für jemanden zu stimmen, der verspricht, Regierungsprogramme zu erweitern, die mit Ihrer Arbeit finanziert werden. Das System verschleiert absichtlich die größte Ausgabe im Leben der meisten Menschen. Zwischen Einkommenssteuer, Lohnsteuer und dem "Beitrag" des Arbeitgebers, der Ihr potenzielles Gehalt reduziert, gibt der durchschnittliche Arbeiter 30-40% seiner produktiven Leistung auf. Das ist mehr, als mittelalterliche Leibeigenen ihren Herren zahlten – aber zumindest sahen die Leibeigenen die Transaktion.

Die Sowjetunion brach zusammen, weil die zentralen Planer nicht herausfinden konnten, ob eine Nagelfabrik eine Million winziger Nägel oder einen riesigen Nagel produzieren sollte. Ohne Marktpreise hatten sie keinen Schimmer, was die Menschen tatsächlich wollten oder brauchten. Und das war kein skurriles kommunistisches Problem – es ist das unvermeidliche Ergebnis, freiwilligen Austausch durch bürokratische Schätzungen zu ersetzen. Jedes Regierungsprogramm steht vor genau demselben Wissensproblem. Die Fed setzt die Zinssätze fest, ohne die wahren Zeitpräferenzen von Millionen von Sparern und Kreditnehmern zu kennen. Politiker weisen Milliarden für "Infrastruktur" zu, ohne eine Ahnung davon zu haben, welche Straßen, Brücken oder Breitbandnetze echten Wert schaffen im Vergleich zu politischen Fotomöglichkeiten. Aber hier ist die schöne Ironie: Während Bürokraten im Dunkeln tappen, offenbart jede einzelne freiwillige Transaktion auf dem Markt präzise Informationen über menschliche Präferenzen und Ressourcenknappheit. Preise sind nicht nur Zahlen – sie sind komprimierte Wissenssignale, die keine zentrale Autorität jemals replizieren könnte, egal wie viele PhD-Ökonomen sie einstellen.

Im Jahr 1884 trank Eugen von Böhm-Bawerk mit Kollegen an der Universität Innsbruck Tee, als ein Professor sich darüber beschwerte, dass Arbeiter sofortige Lohnzahlungen verlangten, anstatt auf monatliche Abrechnungen zu warten. "Aber verstehen sie nicht, dass sie mit Geduld mehr verdienen würden?" schnaufte der Professor. Böhm-Bawerk stellte seine Tasse ab und lächelte. "Gegenwärtige Güter sind im Allgemeinen mehr wert für uns als zukünftige Güter gleicher Art und Anzahl." Es ging nicht nur um ungeduldige Arbeiter – es war die Grundlage aller Kapitalbildung und Zinsen. Er erklärte, dass ein Vogel in der Hand wirklich mehr wert ist als zwei im Busch, nicht weil die Menschen töricht sind, sondern weil sie rational sind. Die Zeit selbst schafft Wert. Und diese Zeitpräferenz treibt die gesamte Struktur von Produktion, Ersparnissen und Investitionen an. Die heutigen Zentralbanker manipulieren die Zinssätze, als ob es keine Zeitpräferenz gäbe – sie senken künstlich den "Preis" zukünftiger Güter im Vergleich zu gegenwärtigen. Aber Böhm-Bawerk wusste es besser, als gegen die menschliche Natur zu kämpfen.