Über UChicago lesen: > Im Jahr 1929 wurde der 30-jährige Dekan der Yale Law School, Robert Maynard Hutchins, Präsident. Kannst du dir vorstellen, dass heute ein 30-Jähriger Dekan der Yale Law School ist? Völlig unmöglich. Unsere Gesellschaft der Jungen und Dynamischen ist zu einer Gesellschaft der Alten geworden.

Es ist seltsam zu sehen, wie die Welt der Vergangenheit vor meinen Augen verblasst. Von 2012 bis 2024 schrieb ich Code in langen Sitzungen, in denen ich in vim saß – manchmal tippte ich, meistens dachte ich nach, wechselte zwischen verschiedenen Terminals, nahm Änderungen vor, schaute mir Fehler an, googelte, las Stackoverflow... Ich war stolz darauf, diese gewaltigen Abstraktionen in meinem Kopf zu tragen. Ich kannte jede Ecke und jeden Winkel meiner Geschäftslogik, wie ein Viertel, in dem man lebt. Ich fühlte mich besonders schnell, wenn ich einen langen Variablennamen mit Tab-Vervollständigung eingab. Schön. Ich setzte jede Klammer, jedes Semikolon selbst. Hunderttausende davon. Und wie eine große Welle, die über deine Sandburg am Strand schwappt, ist jetzt alles weg. Ingenieurwesen wird nie wieder so sein, wie es einmal war. Was für mich besonders bedeutend ist, ist, dass es kaum eine Aufzeichnung davon gibt, wie es war: Ich habe Tausende von Stunden damit verbracht, Software zu schreiben, und ich glaube nicht, dass es ein einziges Video von mir gibt, das das zeigt. Ich erinnere mich, wie es war: die langen Pausen der meditativen Stille, die Frustration beim Jagen eines besonders kniffligen Fehlers, die Erleichterung und Freude, ihn zu lösen, die Ausdrucksformen von Geschmack und Cleverness, die mit jedem handwerklichen Tun einhergehen. Aber es ist schwer zu kommunizieren, wie es war, für jemanden, der es nie erlebt hat. Wie bei allen Geschichten fehlt der Erzählung die Tiefe: Man musste wirklich dabei sein.

Ein zynischer Beobachter der kalifornischen Politik könnte sagen, dass Gavin Newsom zu Beginn seiner Karriere scharfsinnig herausfand, dass Obdachlosigkeit das perfekte Wahlkampfthema ist: 1. Immer ein sichtbares Problem, wird niemals verschwinden 2. Schafft eine Industrie von Dienstleistungen, die von staatlichen Ausgaben abhängt und zuverlässig dafür stimmen wird 3. Diese Industrie kann jede Menge Geld aufnehmen 4. Die Menschen werden sich schlecht fühlen, wenn sie weniger dafür ausgeben, falls dies jemals vorgeschlagen wird Dieses Apparate verbraucht jetzt mehrere Milliarden Dollar pro Jahr, produziert sehr unklare Ergebnisse – es ist mir wirklich nicht klar, ob irgendwelche Obdachlosen durch diese Ausgaben *geholfen* werden – während es ein politisches, emotionales und finanziell abhängiges Wählerbündnis aufbaut, das jedes Jahr größer wird. Ist er schlecht in der öffentlichen Politik? Ist er gut im politischen Spiel? Vielleicht beides.