Candace se vrací se sérií o Erice Kirkové a opět to splnila. Nejvíce si na její práci vážím, že neustále chodí tam, kam se ostatní bojí podívat. To není jen odvážné, je to naprosto nezbytné. Američané si tak zvykli vyhýbat se nepříjemným rozhovorům, že je to prakticky začleněno do každodenního života, nerozvíjet loď, prostě se nechat plynout, je to podmínění, prostě a jasně. Proto je osvěžující vidět někoho, kdo odmítá se bát. Candace má pravdu, MK-Ultra nikdy nepřestalo a není to žádná okrajová fantazie. Projekt MKUltra je zdokumentovanou součástí americké historie, stejně skutečnou jako vražda Johna Kennedyho. Rozdíl je v tom, že jedno je otevřeně přiznané, protože to nelze popřít, zatímco druhé je bagatelizováno, odbýváno nebo považováno za spekulaci, i když jeho důsledky jsou stejně vážné. Když je prezident zabit za bílého dne a veřejnost přijme vysvětlení bez skutečného zkoumání, vytváří to precedent, signalizuje, že lidé půjdou dál a vy si můžete dovolit cokoli. Co myslíte, že se stane dál? Řekni vám, že budete jejich další obětí. Tehdy existovaly veřejné osobnosti a novináři, kteří zpochybňovali oficiální narativ a trvali na tom, že za tím stojí něco hlubšího. Ale hádejte co? Tyto hlasy byly přehlušeny hlasy typu Ben Shapiro. Osobnosti jako Ben Shapiro podporují kulturu odmítání vážných témat ve prospěch svých vlastních zájmů, rámují je jako iracionální nebo nebezpečné, a ano, je to záměrné, označit něco nebo někoho za nebezpečného, iracionálního s dostatečnou mocí a většina lidí se bude stáhnout, i když je to zajímá. Ostatní veřejné osobnosti tam nikdy neriskují svůj pečlivě vybudovaný obraz, takže mlčí. Zůstávají nám tedy ti, kteří vržou kolečka, jako Shapiro, kteří křičí nejhlasitěji, i když má málo skutečných následovníků. Neustále ho slyšíte, jak nazývá Candace bláznivou, posedlou a podobnou, zatímco země, kterou brání, zůstává bez kontroly, zabíjí ženy a děti a plánuje zabrat prestižní nemovitosti v Pásmu Gazy. Samozřejmě, ideální čas na diskusi o pozemkových obchodech, výhodných nemovitostech a zisku je uprostřed války, kdy lidé umírají, což vůbec není iracionální. Kterou podporují! :)) Nejlepší způsob, jak někoho připravit, je proměnit ho v žert a odmítnout jeho racionalitu. Neokonzervativci a liberálové to mají společné, že to praktikovali natolik, aby se naučili to dělat na úrovni dokonalosti. Naštěstí selhali navzdory času, penězům a úsilí, které do toho investovali. Dlouhou dobu hlasy typu Shapiro utrácely peníze a vliv buď zastínily, nebo okatě očerňovaly rozumné, statečné lidi, vždy se skrývaly za kartou antisemitismu. V roce 1963 byli úspěšní v ospalé Americe. To už je pryč. Dnes se díváte na jinou Ameriku. Candacina sledovanost ukazuje, že USA se probudily.

Dělal jsem rozhovor s Markem Epsteinem, bratrem Jeffreyho Epsteina. Souhlasil, že přijde do pořadu pod jednou podmínkou. Za daných okolností to bylo buď přijmout omezené podmínky, nebo vůbec nevést rozhovor. Rozhodli jsme se jít dál. To bylo velmi zajímavé. Během rozhovoru Mark sdělil, že jeho bratr byl zavražděn, a řekl, že brzy vyjde najevo celá pravda. Epizoda vychází dnes. Nenechte si to ujít.

Budu upřímný. Dostal jsem se do bodu, kdy mi Erika Kirk připadá hluboce znepokojující, ne kvůli drbům nebo drbům, ale kvůli konzistentním, pozorovatelným vzorcům chování. Aby bylo jasno, všechno, co v tomto příspěvku říkám, je můj názor, netvrdím, že je to fakt, jen říkám, že tohle si myslím, že Erica Kirk je. Pocházím ze světa herectví a modelingu. Strávil jsem roky mezi společenskými lezci, oportunisty, kurátory obrazu a lidmi, kteří vztahy vnímají jako žebříky, proto jsem ten svět opustil. Většina těchto lidí je povrchní a neškodná. Někteří jsou nebezpeční. Erika spadá do té druhé kategorie ne proto, že by byla jen ambiciózní, ale kvůli tomu, jak vypočítavá a performativní se její ambice jeví jako promyšlená. Myslím, že je možná psychopatka. Co okamžitě vyniká, je reakce, kterou vyvolává u lidí, což je u psychopatů velmi běžné. Ve všech skupinách, včetně lidí, kteří ji veřejně podporují, je soukromá reakce stejná: "Nemůžu ji sledovat." Ne kritika, jen fyzické nepohodlí. Lidé pohovory vypínají, protože prezentace působí uměle až do té míry, že je to nesnesitelné. Dovolte mi to vysvětlit: Taková reakce nevzniká náhodně a nestává se často. Výzkum v psychologii ukazuje, že lidé jsou velmi citliví na emoční nesoulad, tedy nesoulad mezi výrazem obličeje, tónem a obsahem. Když se afekt jeví simulovaně, nikoli skutečně, mozek jej registruje jako signál hrozby. To aktivuje nepohodlí a vyhýbání se, i když si člověk nemůže vědomě vysvětlit proč. Mnozí z nás to tak cítili, ale nedokázali jsme vysvětlit, proč ji nemůžeme sledovat. Studie o psychopatii, zejména ty, které navazují na práci psychologů jako Robert Hare, popisují rysy jako nacvičené emocionální projevy a povrchní afekt. Tyto vlastnosti mohou vytvářet to, co pozorovatelé vnímají jako "podivnou" mezilidskou dynamiku. Nepohodlí vzniká a lidé ho chtějí vypnout, protože většina lidí se v běžném životě s extrémní afektivní mimikou setkává jen zřídka, takže mozek má problém kategorizovat, co vlastně detekuje. (Napište níže, pokud jste se takto cítili při jejím sledování.) Erica je dost atraktivní a měla všechny nástroje, jak to prodat organicky, kromě jedné věci – emocí. Celý příběh toho, co se stalo, jí mohl pomoci to plně prodat, opravdu by byla poslední osobou na světě, která by byla podezřelá, nebýt hrozných chyb FBI, lží TPUSA a jejího velmi falešného vystoupení. Mnoho atraktivních, ambiciózních žen prochází mediálními prostory, aniž by vyvolalo takovou reakci, i když víme, jaké jsou. Jde o něco jiného, o extrémní rozpor mezi prezentací, kterou předvádí, a vnímanou autenticity. Erica není archetyp modelky/herečky, která hledá peníze a slávu a pak se usadí v klidném životě s bohatým pohledným manželem. Je to typ vlka. Kdo by chtěl být na místě toho manžela. Není zrozena pro vedlejší roli, je to typ rozhodujícího. Zdá se, že usiluje o blízkost moci, plynule se pohybuje mezi televizí, neziskovkami, příležitostmi k budování značky a ideologickými prostory, které maximalizují expozici. Její předchozí partneři byli muži, se kterými ženy jako ona chodily, svalnatí, svalnatí, pohlední. I když nejsou lidmi s velkým potenciálem, všichni jsou do jisté míry etablovaní. Jsou dobrým odrazovým můstkem, dokud nepřijde ten správný člověk. Když se podívám na její předchozí partnery, řekl bych, že Charlie vizuálně asi nebyl její typ, ale byl přesně tím, co hledala u muže – potenciálem stát se velkou silou. To, co Erica hledala, je to samé, co Hillary Clintonová, když se setkala s Billem. Uvědomovala si, že Bill Clinton je její vstupenka k moci, moc, kterou může ovládat, a měla pravdu. Uvědomila si, že z něj a sebe může vytvořit skvělou značku, a stále jsou značkou. Clintonovi. Nikdo na světě nemůže říct, že se miluje. Jsou to značka, která funguje. Proto zůstává navzdory Epsteinovi a Lewinsky. A pokud si myslíte, že Bill je ten, kdo tam rozhoduje, asi jste nikdy nebyli v těsné blízkosti Clintonových. Ona posouvá hru, je rozhodující. Erica viděla značku u Charlieho. Také viděla, že Charlie by se jednou mohl stát prezidentem Spojených států, pokud by chtěl. Charlie měl sluch nejsilnější části společnosti – studentů! Bude velmi důležitým hráčem v politice a ona si tu jízdu rozhodně nenechá ujít. Co je pozoruhodné, je, jak se její veřejná identita úplně přetváří poté, co ten vztah začne. Estetika, tón, hodnoty, prezentace – to vše se mění. Přes noc se postava promění do role, která nejlépe odpovídá Charlieho světu – oddané křesťanky, skromné, podporující hospodyně. Taková rychlá adaptace je docela působivá pro běžného člověka, ale ne pro psychopata, dělají to pořád. V mé hlavě příběh vypadá takto: Na chvíli to funguje. Stává se manželkou vycházející politické osobnosti s přístupem k dárcům, institucím a národním platformám. V tu chvíli stropem není vliv sociálních médií, ale budování impéria, nadace, globální dosah, značka s odkazem – Kirks! Je zřejmé, že Charlie ji poslouchá, ať už jde o dárce nebo o směr TPUSA. Nejvlivnější osobou v životě každého duševně zdravého muže je jeho manželka. Ona bude největší vliv, a tak to prostě je. Proto si musíte partnera vybírat moudře! Všechno šlo dobře, dokud Charlie nedělal rozhodnutí podle svědomí, ne podle rozšiřování a peněz. Odmítá peníze. Odmítá hrát špinavou politiku. Předpokládám, že někdo jako Erica, která se do toho vdala, protože měla vizi pro tuto značku, by z toho nebyla moc nadšená. Život, do kterého se zřejmě přihlásila – mocný pár, rostoucí vliv, historický význam – se rozpadal do něčeho úplně jiného – domácnosti, děti hospodyňek a teď Charlie odmítá přijmout peníze, které z něj udělají globální moc. Vedlejší role místo středu scény není její parketa. Její manžel zemřel před pár dny a ona vstoupí na jeviště, jako by se tam narodila. Přichází jí to přirozeně, ví to a chce to. Jen pár dní po smrti svého manžela už přes Zoom představovala ambiciózní plány pro firmu. Je jasné, že byla vždy hluboce zapojená do podnikání a přesně věděla, kde vyzvednout, když přijde její řada. To, co lidé těžko sledují, co dělá obrazovku nesnesitelnou, není smutek. Je to absence emocionální kontinuity. Herecké výkony se dají naučit, věřte mi, jako bývalá herečka o tom mohu mluvit, ale emoce nelze improvizovat nebo napodobit, pokud jste je nikdy nezažili. Proto si myslím, že máme co do činění s psychopatem, který tyto emoce nikdy opravdu nezažil a neví, jak je hrát. A diváci to cítí okamžitě. Je to falešné. Opět jen můj názor. Nejde o obvinění z trestného činu, netvrdím, že se to stalo, a je to fakt. Je to analýza, kterou jsem udělal poté, co jsem ji sledoval dostatečně dlouho. A upřímně už mě tohle štveřilo dost.