UBC'deki 300 seviye dersimde 100 öğrenciyle kapalı kitap, kalem-kağıt ara sınavı verdim. Tüm sınavlar, deneyimli bir lisansüstü asistan tarafından bir ölçüm ölçümüne göre değerlendirildi. Ortalama 64/100 idi.*** UBC'deki ders ortalamalarım genellikle 80-85 arasındadır. Bağlam: • Bu, sadece 4 haftalık materyali kapsayan ilk ara sınavdı. • Öğrencilerin önceden bir olası soru listesi vardı: sürpriz sorular yoktu. • Sorular arasında (a) 3 kavram tanımı, (b) 3 paragraf uzunluğunda soru ve (c) 1,5 sayfalık bir deneme vardı. • Bu dersi defalarca verdim. Bu dönem öğretim tarzımda hiçbir şey değişmedi. • Sınıfta tüm paragrafları okuyoruz, böylece öğrenciler derste ele alınmayan bir şeyi kendi başlarına yapmak zorunda kalmıyorlar. • Öğrenciler her ders sonunda (final notunun %30'u) 10 soruluk çoktan seçmeli bir sınav yaparlar. • Her ders %95-99 arasında katılım oranı vardır. Ders sırasında dikkat ve çift çalışması etkinliklerine katılım çok yüksektir → ders sonu sınavını beklerken. Ama ne yazık ki, birçok öğrencinin müfredattaki materyali okumadığını düşünüyorum. Bunun yerine LLM'lerden özetlemelerini istiyorlar.*** Ara sınavdan sonra öğrenciler şunları bildirdi: • Kavram tanımlarını bildiklerini sanıyorlar ama bunları kağıt üzerinde ortaya koyamıyorlardı. • Argümanları anladıklarını sanıyorlar ama onları bağlamakta veya anlaşma ile anlaşmazlık noktalarını belirlemekte zorlanıyorlardı. Benim görüşüm: Öğrencilere ChatGPT ile okumaları özetlemeyi veya Claude ile deneme yazmayı öğretmek "havalı" veya "yenilikçi" olabilir. Ama onlara haksızlık yapmış olabiliriz: bildiklerinden materyali aklımızda tutma, yaratıcı düşünme ve akıl yürütme yeteneklerini azaltıyoruz. Sadece yapay zekanın özetlediklerini okursanız, materyali gerçekten "bilemezsiniz". İleriye dönüklük: İkinci ara sınavımız yaklaşıyor. Öğrencilere, sınavda daha iyi olmanın en iyi yolunun kendi okuma becerilerine güvenmek ve onları geliştirmek olduğunu nasıl ileteceğimi bilmiyorum.