Min kritik av denna och andra nyare rapporter (Ark) är att de inte tillför verkligt innehåll, utan skapar en falsk känsla av trygghet. Om något skapar det faktiskt *mer* anledning att få panik, eftersom resultatet är att folk inte är uppmärksamma när de borde. Ett positivt bidrag skulle ha varit: - En jämförelse av de olika signaturer som föreslås - en analys av de sårbara UTXO:erna och varför de är sårbara (spoiler alert: MPC-vårdnadsarbetsflöden gör nyckelrotation oöverkomligt komplex) - Ett beroendeträd över infrastrukturen byggt kring den aktuella modellen, och ett Gantt-diagram som visar vem som måste göra vad, när. - Ett försök att på något sätt kvantifiera den tid och komplexitet som krävs för att faktiskt göra dessa förändringar. Till exempel, borde vi köra detta på testnet i en månad? 10 månader? 80 år? - En faktisk ståndpunkt i debatten om bränning kontra omfördelning Att bara säga att det inte kommer vara ett problem gör det inte sant. Det skjuts bara upp till ett senare datum (eventuellt efter Q-Day) när den hårda analysen faktiskt behöver göras. Det underförstådda hoppet som är inbakat här är att kvantet är (a) långt borta och (b) kommer att vara tydligt förutspådda. Inget av det är garanterat.