Den @nytimes artikeln idag av @ByrneEdsal13590 lyfter fram en oro jag delar: "Om vi fortsätter på den nuvarande vägen är risken för extrem koncentration – både ekonomisk och politisk – mycket verklig." I arbetet med @zhitzig frågar vi varför AI kan förändra balansen mellan spridd kunskap och centraliserad kontroll.

Hayeks klassiska insikt var att mycket ekonomiskt relevant kunskap är spridd, lokal och ofta tyst. Det är en anledning till att decentraliserade marknader historiskt har överträffat central planering. Men AI kan förändra dessa "kunskapsfysik" genom att göra mer av den kunskapen kodifierbar, överförbar och användbar i stor skala.

Vårt argument fokuserar på potentialen hos transformativ AI (TAI) att kodifiera omdömen, heuristiker och know-how som tidigare fanns kvar i människor, team och lokala miljöer. TAI kan flytta beslutsfattandet mot den som kontrollerar modellerna, datan och beräkningarna.

Det skapar en verklig risk för större koncentration: större företag, mindre lokal autonomi. Dessutom innebär koncentration av ekonomisk makt ofta koncentration av politisk makt.

Det är viktigt att förstå att större koncentration av makt INTE är oundviklig. Och det är definitivt inte vad vi förespråkar.

En viktig policyfråga är om vi främst använder AI för att ersätta människor eller för att förstärka dem. Som jag argumenterade i The Turing Trap kan och bör vi bygga institutioner och teknologier som bevarar mänsklig handlingskraft och decentraliserad makt.

Här är artikeln med Zoë Hitzig: