Fick många frågor i morse om den kinesiska regeringens varning mot OpenClaw på grund av säkerhetsproblem, efter att flera kommunala myndigheter pressat på det. Systemet fungerar som det ska, även om det är lite komiskt i tajmingen. Det beror på att Kina sätter breda nationella prioriteringar och hårda KPI:er, och sedan ger lokala regeringar utrymme att konkurrera om genomförande. Så när AI blir en nationell strategisk prioritet får man en flod av tillkännagivanden, kopior och snabba experiment bland dem som godkänts att satsa på dessa KPI:er. Det är incitamentsstrukturen som gör sitt jobb. Och när en relevant central myndighet ingriper för att flagga säkerhetsrisker, täppa kryphål eller skydda viktiga innehavare, fungerar systemet också som det ska. Du vill driva uppsidan genom konkurrens och innovation och begränsa nackdelar där det hotar kärnstabiliteten. I USA varnar vi tydligen inte för konsumentsårbarheter, bara för företags- eller kritiska systemsårbarheter. Det är var och en för sig. Jag tror att medborgare i Kina skulle skylla på regeringen om de inte utfärdade en varning och de var offer för en känd, potentiellt farlig och mycket oförutsägbar sårbarhet.