Som en självständig tillgångsklass har Bitcoin utvecklats till en tillfällig korrelation med vilken tillgång som helst som bara är en illusion. Det kan vara kopplat till styrkan hos mjukvaruaktier vid en viss tidpunkt, eller så kan det vara avstängt när som helst, så du kommer att finna detta motsägelsefullt. Om du ser det som en ren, mycket likviditetskänslig tillgång, förkroppsligar det stilen hos teknikbetaaktier. Om man ser det som digitalt guld har det verkligen förblivit motståndskraftigt genom den senaste iranska missilbombningen, och man kan säga att det är likgiltigt... Huvudorsaken är att under de senaste cyklerna har gamla aktörer gradvis lämnat, nya institutioner har kommit in och köparstrukturen är helt annorlunda än tidigare. BTC:s korrelation är regimberoende till sin natur. Det är svårt att tänka på det som en fast beta-tillgång, med olika cykler, olika berättelser och olika prislogik för BTC som lånar falska reparationer. År 2021 var det en belånad teknikbeta, och från slutet av 2023 till 2024 var det i skinnet av digitalt guld. Det visar att BTC ännu inte helt har fångats upp av något enskilt ramverk, och dess prissättning beror fortfarande starkt på vilka marginalköparna är och vilken logik de köper. När det dominerande penningflödet är makroturister och hedgefonder beter det sig som en riskfylld tillgång. När den dominerande berättelsen är värdebevarelse och ETF-allokering beter det sig som guld, lätt att förstå? Varken AI eller krig kommer direkt att påverka Bitcoin. Men en sak är säker: båda kommer att få regeringen att fortsätta trycka pengar. Om marknaden inte kan ta in → det, kommer den så småningom behöva centralbanken för att monetisera det i någon form, och det är omöjligt att fortsätta kalla det QE, men oavsett vad det kallas är kärnan i handlingen att trycka pengar. Varje större konflikt i historien har åtföljts av penningpolitisk expansion, med få motexempel. AI → penningtryck, AI-kapprustning kräver industripolitiskt stöd, CHIPS Act-liknande finansiella subventioner, investeringar i datacenterinfrastruktur och uppgraderingar av energiinfrastrukturen, alla ekonomiskt drivna och kommer att öka underskottet. Å andra sidan, om AI skapar storskalig arbetskraftsförskjutning, kan regeringen tvingas införa någon form av överföringsbetalning, eller UBI, vilket lika mycket innebär finansiell expansion. Naturligtvis finns det en kraft i motsatt riktning som är värd att notera, om AI faktiskt ökar produktiviteten avsevärt, är det teoretiskt deflationär, med mindre input och mer output. Men utifrån den nuvarande politiska ekonomiska verkligheten är det troligt att utdelningen av produktivitetsvinster motverkas av politiska omfördelningspåtryckningar, och nettoeffekten är fortfarande expansiv. Varken AI eller krig påverkar direkt BTC:s fundamenta, men båda katalyserar den fortsatta expansionen av budgetunderskottet, vilket i slutändan pekar på tillväxten av penningmängden. Som en tillgång med fast utbud är BTC:s långsiktiga position i detta sammanhang tydlig. Den verkliga risken är inte om pengarna kommer att tryckas, utan i tidpunkten. Om en kreditkris eller likviditetskris uppstår innan man trycker pengar, som i de tidiga stadierna av en recession, är det troligt att BTC dras ner av riskavvikande sentiment innan en återhämtning från en penningpolitik kan komma. Även om guld på 1970-talet var en stor tjurmarknad, var tillbakadragningen i mitten mycket smärtsam... Kom ihåg.