Varje gång jag skriver om fallande fertilitet svarar någon: "Bra för planeten." Jag förstår intuitionen, men den får ekonomin nästan exakt bakåt. För att vara tydlig: Jag argumenterar inte för en explosiv befolkningstillväxt. En mild nedgång eller stabilisering skulle vara mitt första val. Problemet är att vi inte är på väg mot en mild nedgång. Vi är på väg mot ett sammanbrott. Och ett ras förändrar allt. Miljöskydd fungerar som en lyxvara. När länder blir rikare kräver medborgarna renare luft, renare vatten och starkare klimatpolitik. Välstånd skapar både viljan och den finansiella kapaciteten att betala för dessa varor. Detta är ingen teoretisk kuriositet. Den moderna miljörörelsen föddes i Kalifornien på 1960-talet, när delstaten var bland de rikaste i världens rikaste land. Det var ingen slump. Du måste vara framgångsrik innan du börjar oroa dig för den fläckiga ugglan. En långvarig fertilitetskollaps verkar åt motsatt håll. När befolkningen åldras ökar pensions- och sjukvårdskostnaderna samtidigt som skattebasen krymper. Regeringar under sådan finanspress skyddar obligatoriska utgifter först eftersom det är det väljarna skriker om (jag är från Europa, och jag kan säga att så är fallet med 100 % säkerhet). Miljöinvesteringar, som till stor del är diskretionära, är lättast att skjuta upp. Och det kommer att skjutas upp, särskilt i medel- och låginkomstländer. Miljöpolitik är inte en kostnadsfri dygd. Det kräver administrativ kapacitet, långa planeringshorisonter och resurser. Massor av resurser. Endast avkarbonisering kräver biljoner offentliga och privata investeringar under de kommande decennierna. Var ska de pengarna komma ifrån om arbetsför ålder minskar och försörjningskvoten exploderar? Om demografisk kollaps urholkar välstånd och finansiellt utrymme, och bevisen starkt tyder på att det kommer att göra det, kommer det inte att öka miljöinvesteringarna. Det gör det svårare att upprätthålla. Så, om du bryr dig om miljön, är jag ledsen, men det som händer med fertiliteten just nu är fruktansvärda nyheter.