Ca o clasă independentă de active, Bitcoin s-a dezvoltat într-o corelație temporară cu orice activ care este doar o iluzie. Poate fi legat de puterea acțiunilor software la un anumit moment sau poate fi oprit oricând, așa că vei găsi acest lucru contradictoriu. Dacă te gândești la el ca la un activ pur, extrem de sensibil la lichiditate, întruchipează stilul acțiunilor beta tehnologice. Dacă te gândești la ea ca la aurul digital, a rămas într-adevăr rezistentă în timpul recentului bombardament cu rachete iraniene și ai putea spune că este indiferentă... Motivul principal este că, în ultimele cicluri, jucătorii vechi s-au eliberat treptat, au intrat instituții noi, iar structura cumpărătorilor este complet diferită față de înainte. Corelația BTC este de natură dependentă de regim. Este greu să-l privești ca pe un asset beta fix, cu cicluri diferite, narațiuni diferite și logică de preț diferită pentru BTC care împrumută reparații false. În 2021 a fost un beta tehnologic cu pârghie, iar din 2023 până în 2024 a fost în formă de aur digital. Arată că BTC nu a fost încă complet capturat de niciun cadru unic, iar prețul său depinde încă foarte mult de cine sunt cumpărătorii marginali și de logica pe care o cumpără. Când fluxul de bani dominant este format din turiștii macro și fondurile de hedging, se comportă ca un activ axat pe risc. Când narațiunea dominantă este depozitul de valoare și alocarea ETF-urilor, se comportă ca aurul, ușor de înțeles? Nici AI, nici războiul nu vor afecta direct Bitcoin. Dar un lucru este sigur: ambele vor determina guvernul să continue să tipărească bani. Dacă piața nu poate digera →-o, în cele din urmă va avea nevoie ca banca centrală să o monetizeze într-o formă sau alta, și este imposibil să continui să o numești QE, dar indiferent cum se numește, esența legii este să tipărești bani. Fiecare conflict major din istorie a fost însoțit de expansiune monetară, cu puține contraexemple. IA → tipărirea banilor, cursa înarmărilor AI necesită sprijin pentru politici industriale, subvenții financiare în stil CHIPS Act, investiții în infrastructura centrelor de date și modernizări ale infrastructurii energetice, toate acestea fiind determinate fiscal și vor crește deficitul. Pe de altă parte, dacă IA creează o înlocuire masivă de forță de muncă, guvernul ar putea fi forțat să introducă o formă de transfer payment, sau UBI, care este la fel de extindere fiscală. Desigur, există o forță în direcția opusă, demnă de menționat: dacă AI crește semnificativ productivitatea, teoretic este deflaționistă, cu mai puțină intrare și mai multă ieșire. Totuși, din actuala realitate a economiei politice, rezultatele câștigurilor de productivitate vor fi probabil compensate de presiunile politice ale redistribuirii, iar efectul net rămâne expansionist. Nici AI, nici războiul nu afectează direct fundamentele BTC, dar ambele catalizează expansiunea continuă a deficitului fiscal, ceea ce indică în cele din urmă creșterea masei monetare. Fiind un activ cu o ofertă fixă, poziționarea pe termen lung a BTC în acest context este clară. Riscul real nu este dacă banii vor fi tipărit, ci momentul potrivit. Dacă apare o criză de credit sau de lichiditate înainte de tipărirea banilor, cum ar fi în primele etape ale unei recesiuni, atunci BTC este probabil să fie tras în jos de sentimentul de inversare a riscului înainte de a introduce o revenire a unui răspuns monetar. Deși aurul din anii 1970 era o piață bull mare, retragerea din mijloc a fost foarte dureroasă... Amintește-ți.