O Bitcoin, como uma classe de ativos independente, demonstra que a correlação temporária com qualquer ativo é apenas uma ilusão durante seu desenvolvimento. Ele pode estar fortemente correlacionado com ações de tecnologia em um determinado período, mas pode romper essa associação a qualquer momento, o que pode parecer contraditório. Se você o vê como um ativo puramente sensível à liquidez, ele reflete o estilo das ações de tecnologia beta. Se você o vê como ouro digital, ele realmente manteve resiliência durante os recentes bombardeios de mísseis no Irã, e você pode dizer que ele é indiferente... A razão principal é que, após várias rodadas de ciclos, os antigos jogadores estão gradualmente saindo, e novas instituições estão entrando, com uma estrutura de compradores completamente diferente da anterior. A correlação do BTC é essencialmente dependente do regime. É difícil tratá-lo como um ativo com um beta fixo; em ciclos diferentes, narrativas diferentes, a lógica de precificação do BTC, que se baseia em ilusões, também é diferente. Em 2021, ele era um beta de tecnologia alavancada; no final de 2023 até 2024, ele se veste como ouro digital. Isso indica que o BTC ainda não foi totalmente capturado por nenhum quadro único, e sua precificação ainda depende fortemente de quem são os compradores marginais e qual lógica eles usam para comprar. Quando o fluxo de capital dominante é de turistas macro e fundos de hedge, ele se comporta como um ativo de risco. Quando a narrativa dominante é de reserva de valor e alocação de ETFs, ele se comporta como ouro, faz sentido? A IA e a guerra não afetarão diretamente o Bitcoin. Mas uma coisa é certa: ambos irão incentivar os governos a continuar imprimindo dinheiro. Guerra → impressão de dinheiro, a expansão dos gastos militares leva a um aumento do déficit fiscal, aumento da oferta de títulos do governo; se o mercado não conseguir absorver, o banco central precisará monetizar de alguma forma. Continuar chamando isso de QE é impossível, mas não importa como se chama, a essência do comportamento é a impressão de dinheiro. Historicamente, cada grande conflito foi acompanhado por uma expansão monetária, quase não há exceções. IA → impressão de dinheiro, a corrida armamentista em IA precisa de apoio de políticas industriais, subsídios fiscais como o CHIPS Act, investimentos em infraestrutura de centros de dados, modernização da infraestrutura energética; tudo isso é impulsionado pelo governo e aumentará o déficit. Por outro lado, se a IA causar uma substituição em massa da força de trabalho, o governo pode ser forçado a implementar algum tipo de pagamento de transferência ou UBI, o que também é uma expansão fiscal. Claro, há uma força contrária a ser considerada: se a IA realmente aumentar significativamente a produtividade, teoricamente isso é deflacionário, menos insumos gerando mais produtos. Mas, com a realidade da atual política econômica, os benefícios do aumento da produtividade provavelmente serão compensados pela pressão política de redistribuição, resultando em um efeito líquido ainda expansivo. A IA e a guerra não afetam diretamente os fundamentos do BTC, mas ambos catalisarão a contínua expansão do déficit fiscal, e a expansão do déficit, em última análise, aponta para o crescimento da oferta monetária. O BTC, como um ativo de oferta fixa, tem uma posição de longo prazo clara nesse contexto. O verdadeiro risco não está em saber se haverá impressão de dinheiro, mas sim no momento. Se antes da impressão de dinheiro houver uma contração de crédito ou uma crise de liquidez, como no início de uma recessão, o BTC pode ser puxado para baixo pela emoção de aversão ao risco, antes de experimentar a recuperação trazida pela resposta monetária. Na década de 1970, embora o ouro tenha vivido um grande mercado em alta, as correções no meio do caminho foram muito dolorosas... Lembre-se.