Na sua resposta à concessão de uma conta mestre do Fed à Kraken, o Bank Policy Institute regurgita a mentira que agora se tornou central na cruzada da Indústria Bancária contra a concorrência e a escolha do consumidor: As instituições depositárias não seguradas, como os SPDIs, apresentam riscos substancialmente maiores para o sistema de pagamentos do que as instituições depositárias seguradas, porque estas instituições estão sujeitas a um quadro regulatório e de supervisão muito menos rigoroso. Isto é semelhante à noção enganosa promovida por Jamie Dimon esta semana de que qualquer um que queira emitir rendimento deve ser regulado exatamente como um banco altamente alavancado. Tudo isto está ao contrário. Os bancos alavancados não são seguros porque são altamente regulados e apresentam (algum) seguro de depósitos. Eles são altamente regulados e requerem seguro de depósitos porque são inerentemente perigosos. Como prova, considere os trilhões de dólares em resgates que eles necessitaram na minha vida para evitar um colapso sistémico. Estou quase impressionado com a audácia desta inversão. Mas não estou surpreso, porque acreditar em cripto é acreditar em incentivos, e a indústria bancária tem centenas de bilhões em lucros protegidos e trilhões em futuros resgates em jogo aqui.