Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Qualquer um que argumente que uma entidade regulamentada, como um banco, não pode usar uma blockchain sem permissão porque "a Coreia do Norte pode estar a operar um validador" tem a lógica invertida.
O que torna as cadeias sem permissão atraentes é o fato de que não importa se a Coreia do Norte está a operar um validador. O protocolo se comportaria da mesma forma e as mesmas transações seriam processadas.
Expulsar a Coreia do Norte, ou permitir a entrada do Irão e da Venezuela, nada muda. A participação de atores sancionados é irrelevante para os resultados. É isso que queremos dizer com infraestrutura neutra. Em termos regulatórios, significa que não há um ponto vulnerável.
Uma cadeia corporativa não oferece essa propriedade. Quem está a participar na validação, ou mesmo apenas a usar a rede, é de extrema importância, porque o guardião pode impor sua vontade a todos os validadores.
Assim, agora o guardião tem que se preocupar com os governos a irem atrás dele para dizer o que fazer. Sua vulnerabilidade está exposta, em parte porque está listado no seu próprio site e em cada documento.
E os usuários da cadeia têm que se preocupar com o guardião a entrar em problemas.
"Ei, guardião, que tipo de regime de conformidade você está a implementar para garantir que a Coreia do Norte não esteja nesta rede? Eu -- um potencial validador ou usuário -- tenho que perguntar, uma vez que, tecnicamente falando, você tem o poder de censurar qualquer um e todos"
Você não pode fazer essa pergunta ao Ethereum. Ele não vai responder. Ele apenas continuará a fornecer resultados garantidos.
Ironia das ironias, os reguladores com quem falo estão cada vez mais a entender isso. Eles entendem porque a) são inteligentes e b) compreendem que "a Coreia do Norte a operar apenas um de um milhão de nós validadores em uma infraestrutura global pública" não é um grande risco.
O que é um grande risco é uma cadeia corporativa a operar software de código fechado e a ter o poder de cancelar qualquer coisa ou censurar qualquer um, ou simplesmente colapsar um dia porque tinha muitos pontos únicos de falha.
É isso que preocupa os reguladores. Eles literalmente têm as palavras "segurança e solidez" tatuadas em suas mentes.
Top
Classificação
Favoritos
