wolumeny na @solana są kierowane do AMM i propAMM z "najlepszą" natychmiastową ofertą. jednak utrzymanie najlepszej oferty naraża dostawców płynności na ryzyko związane z przestarzałymi ofertami, arbitrażystami i poinformowanymi traderami strategia, na którą kilka prop AMM się zbiega, polega na tworzeniu sztucznej zmienności, aby błyskawicznie pokazać "najlepsze" oferty routerom, aby zwiększyć ich udział w przepływie zamówień wykres poniżej pokazuje, że wyższa zmienność koreluje z wyższym udziałem wolumenu @JupiterExchange

możemy znormalizować zmienność każdego propAMM w stosunku do binance, aby zobaczyć, ile sztucznej zmienności każdy propAMM dodaje, aby przyciągnąć przepływ zleceń humidifi jest najgorszym winowajcą, dodającym od 2,5 do 4,9 bps zmienności w porównaniu do binance tessera i bisonfi dodają najmniej zmienności

strategia wywołanej zmienności działająca na jednym basenie jest suboptymalna: AMM-y prop stracą przepływ routera w momentach, gdy ich kursy są sztucznie poszerzone humidifi i solfi zbliżyły się do strategii, w której działają na wielu basenach, gdzie w danym momencie jeden basen może mieć sztucznie poszerzony kurs, podczas gdy inny basen ma sztucznie wąski kurs to oznacza, że w danym momencie przynajmniej jeden basen przyciąga wolumen, podczas gdy drugi basen wyciąga wolumen od traderów spodziewalibyśmy się, że rynek nietoksyczny będzie obsługiwał baseny o wysokim stopniu korelacji. zerofi jest nietoksyczny, mimo że obsługuje dwa baseny, z obydwoma basenami mającymi 0.95 korelacji spodziewamy się, że toksyczni makerzy rynku obsługujący te toksyczne strategie będą mieli niski stopień korelacji między swoimi basenami solfi jest najgorszym winowajcą - ich baseny działają z najmniejszą korelacją (0.25) spośród jakichkolwiek dwóch basenów w moim zbiorze danych. w rezultacie w danym momencie prawdopodobnie jeden basen wycenia szeroką odległość od mid, podczas gdy drugi basen jest blisko mid baseny humidifi mają większą korelację niż zerofi z podobną korelacją do basenów obsługiwanych przez innych makerów rynku

optymalna strategia toksycznej płynności polegałaby na przywracaniu sztucznie niskich notowań przed tym, jak transakcje detaliczne lub arbitrażowe mogą się zrealizować, wyciągając różnicę cenową wykres poniżej pokazuje, jak długo każdy propAMM wyświetla notowania możemy zobaczyć, że solfi wyświetla notowania przez najkrótszy czas (1-1,5s), podczas gdy zerofi utrzymuje notowania najdłużej (2,5s)

możemy zweryfikować tę analizę, szacując, jak bardzo detaliczni traderzy są szkodzeni przez toksyczne propAMM solfi pobiera od 4 do 7 bps, podczas gdy humidifi pobiera od 2,3 do 3,44 bps tessera i bisonfi mają najmniejsze szkody dla porównania, spread SOL/USD na binance wynosi ~1 bps, a opłaty wahają się od 1,75 do 10 bps

ten zbiór danych został wygenerowany tylko w ciągu 15 minut, z danymi skonsolidowanymi w 100 ms wkrótce pojawi się dłuższy artykuł z bardziej kompleksowym zbiorem danych