.@jstlk_ forklarer for Destiny konseptet med journalister som støtter seg på utgiveres omdømme for å beskytte sine kilder "Forstår vi hensikten med en utgiver i en sak som denne, at de har et rykte for å gjennomgå materiale som er for sensitivt, og så kan de si 'vi skal gjennomgå materialet, vi skal sette inn en merknad i artikkelen om at vi har gjennomgått materialet, og dette er hva de sier'?.. Så hvis du skriver en journalistisk sak, bør du brenne personen?.. Condé Nast har sannsynligvis ikke god forståelse for hvordan man beskytter denne kilden og likevel publiserer sitater, så de sier 'vi skal gjennomgå det og så sier vi bare det som står der'.. grunnen til at disse institusjonene har eksistert så lenge, er fordi de har en lang merittliste med å evaluere informasjon, direkte karakterisere den og publisere den, det er hele hensikten med Condé Nast."