Det forvirrer meg virkelig å se Canton ligge på 14. plass målt i markedsverdi med det de faktisk representerer. Det er fullstendig tillatelsesbasert. Valideringsadgang er begrenset. Styringen ligger hos en definert gruppe store finansinstitusjoner. Deltakelse skjer ved godkjenning, ikke ved rettighet. Den strukturen kan være kommersielt rasjonell, men det er ikke en tillatelsesløs infrastruktur. Markedsverdi omdanner ikke et konsortiumsnettverk til en offentlig blokkjede. Åpen adgang, troverdig nøytralitet og motstandsdyktighet uten portvoktere er de relevante testene. På disse målene ligger dette nærmere koordinert institusjonell infrastruktur enn desentraliserte pengesystemer, de kontrollerer blokkjeden, og hvis de vil slå den av, kan de det. Dette rommet ble bygget for å erstatte konsentrert institusjonell kontroll med åpen deltakelse, transparente regler og oppgjør som ikke er avhengig av tillatelse fra etablerte aktører. Det vi begynner å se, er at disse institusjonene forsøker å gjenerobre denne kontrollen i blokkjedeteknologiens navn og den nåværende relevante personvernfortellingen. Canton er ikke en seriøs blokkjede og bør plasseres i den mindre seriøse kategorien. "Rotproblemet med konvensjonell valuta er all tilliten som kreves for å få det til å fungere."