ヴィタリック・ブテリンが、なぜプルーフ・オブ・ステークがプルーフ・オブ・ワークよりも安全なのかを説明します 「プルーフ・オブ・ステークは非常に安全だと思います。なぜなら、システムを攻撃するには、ネットワークの他の部分と同じくらいのステークが必要だからです。例えば今、私たちは500万ETHのステーキングをしているので、500万ETHを用意してからネットワークに参加しなければならないのです。」 この記事執筆時点で、3,700万ETH以上がステーキングされており、300万ETHがバリデーターキューから参加待ちです。現在の価格で言えば、ネットワークを攻撃し最終ブロックを元に戻すために取得しなければならないのは800億ドル以上のETHであり、一部の推計ではビットコインネットワーク自体を攻撃するコストを上回っています。 プルーフ・オブ・ステークが持つもう一つの防御メカニズムは、プルーフ・オブ・ワークにはないスラッシングであり、これがイーサリアムをアンチフラジャイルにしています。ヴィタリクはこう説明しています: 「攻撃からの回復は、プルーフ・オブ・ステークの方がプルーフ・オブ・ワークよりもはるかに簡単です。[Ethereum]ネットワークに対して行われる多くの攻撃に対して、自動スラッシングという概念があります。最終的なブロックを元に戻すには、基本的に多くのバリデーターが2つの矛盾するメッセージに署名してもらう必要があります。これは、一度これらのメッセージがネットワーク上に流れれば、『この人たちがやった』ことを証明できる仕組みです。だからプロトコルには、証明可能な悪行をした人たち全員を連れてコインを燃やす機能があるんだ。」 Vitalikはまた、バリデーターの3分の1が証言を拒否した場合、チェーンが最終決定できない攻撃を検閲する可能性も認めています。しかし、彼が説明するように、イーサリアムにはこれに対する緊急対策も用意されています。 「検閲された全員がマイノリティチェーンを作り、コミュニティはソフトフォークを行わなければなりません。彼らは「この鎖は明らかに私たちを攻撃しているが、こちらは攻撃していない。だから私たちはこの鎖に加わる」と言わなければなりません。そして、その新しいチェーンでは攻撃者も大量のコインを失います。プルーフ・オブ・ステークとプルーフ・オブ・ワークの違いは、プルーフ・オブ・ステークシステムでは特定の参加者を特定できることです。これは人間が「あなたのことは好きじゃない」と言いに来るわけではありません。すべて自動化されている。」 プルーフ・オブ・ステークの最後の利点は、セキュリティがネットワークの価値に応じてスケールすることです。ヴィタリクが5年前に言ったように、重要なのは絶対的な安全ではなく相対的な安全です。 「あるもののセキュリティニーズは、その大きさに比例しなければならない。なぜなら、物が大きくなるほど、その敵もより大きく、より動機付けになるからだ。もしBTCが今の100倍の規模なら、それを破壊することで得られる価値は100倍高くなり、破壊に関心を持つような関係者ははるかに大きく、より恐ろしいものになるでしょう。これがまた、あらゆる規模の国でGDPに占める軍隊の割合がほぼ同じである理由でもあります。したがって、攻撃コストを時価総額で割ったものが正しい統計であり、長期的には発行なしのPoWはあまり良く見えません。」 出典:@lexfridman(2021年6月)