Vitalik Buterin explique pourquoi la preuve d'enjeu est plus sécurisée que la preuve de travail "Je pense que la preuve d'enjeu est très sécurisée car pour attaquer le système, vous devez avoir essentiellement autant de mise que le reste du réseau. En ce moment, par exemple, nous avons 5 millions d'ETH en staking, ce qui signifie que vous devez obtenir 5 millions d'ETH et ensuite rejoindre le réseau." Au moment de la rédaction de cet article, plus de 37 millions d'ETH sont en staking, avec 3 millions d'ETH en attente de rejoindre via la file d'attente des validateurs. Aux prix d'aujourd'hui, cela représente plus de 80 milliards de dollars d'ETH que quelqu'un devrait acquérir pour attaquer le réseau et annuler des blocs finalisés, ce qui est plus que le coût d'attaquer même le réseau Bitcoin selon certaines estimations. L'autre mécanisme de défense que la preuve d'enjeu a et que la preuve de travail n'a pas est le slashing, ce qui rend Ethereum antifragile. Vitalik explique : "Se remettre d'attaques est beaucoup plus facile en preuve d'enjeu qu'en preuve de travail. Pour de nombreux types d'attaques que vous faites contre le réseau [Ethereum], nous avons ce concept de slashing automatique. Pour annuler un bloc finalisé, vous devez essentiellement avoir une grande partie de vos validateurs signant deux messages conflictuels. C'est quelque chose où une fois que ces messages sont sur le réseau, vous pouvez aller prouver 'ces personnes l'ont fait.' Donc nous avons cette fonctionnalité dans le protocole où vous prenez essentiellement toutes ces personnes qui se sont manifestement mal comportées et vous brûlez leurs pièces." Vitalik reconnaît également la possibilité d'attaques de censure, où si 1/3 des validateurs refusent d'attester, la chaîne ne peut pas se finaliser. Mais, comme il l'explique, Ethereum a également un plan de contingence pour cela : "Tout le monde qui a été censuré créerait une chaîne minoritaire, et la communauté devrait faire un soft fork. Ils devraient dire, 'cette chaîne nous attaque clairement et celle-ci ne nous attaque pas, donc nous allons rejoindre cette chaîne.' Ensuite, ce qui se passe, c'est que sur cette nouvelle chaîne, les attaquants perdent également beaucoup de pièces. La différence entre la preuve d'enjeu et la preuve de travail est que dans un système de preuve d'enjeu, vous pouvez identifier des participants spécifiques — et ce n'est pas un humain qui entre et dit 'je ne vous aime pas'. C'est tout automatisé." Un dernier avantage de la preuve d'enjeu est que la sécurité évolue avec la valeur du réseau. Comme l'a dit Vitalik il y a cinq ans, il s'agit vraiment de sécurité relative, et non de sécurité absolue, qui compte : "Les besoins en sécurité d'une chose doivent être proportionnels à la taille de cette chose, car à mesure qu'une chose devient plus grande, ses ennemis deviennent plus grands et plus motivés. Si le BTC était 100 fois plus grand qu'il ne l'est aujourd'hui, la valeur de sa destruction serait 100 fois plus élevée, et les types d'acteurs qui voudraient s'en soucier seraient beaucoup plus grands et plus effrayants. C'est aussi pourquoi les pays de toutes tailles ont des armées de taille à peu près similaire en pourcentage du PIB. Par conséquent, le coût de l'attaque divisé par la capitalisation boursière est vraiment la bonne statistique à mesurer, et à long terme, la PoW sans émission ne semble vraiment pas si bonne." Source : @lexfridman (juin 2021)