"deep tech" ne signifie rien. le logiciel était du deep tech il y a 20 ans. la robotique l'était il y a 5 ans. la biotechnologie l'est en ce moment. lorsqu'un domaine se commoditise, la défense passe de la difficulté technique brute à la propriété intellectuelle, à la marque et aux effets de réseau - comme dans le contenu ou la mode. les fondateurs techniques les plus brillants le ressentent avant quiconque. ils se dirigent vers des domaines où construire quelque chose est encore la partie difficile. et parce que le capital-risque en phase pré-seed est structurellement axé sur le suivi des fondateurs les plus brillants - beaucoup d'entre nous passent de plus en plus de temps à la frontière. pas par choix. nous avons simplement suivi les maniaques. la plupart des fonds pré-seed - moi y compris - n'étaient pas des experts en IA hier, en robotique aujourd'hui, ou en biotechnologie demain. nous ne sommes pas les personnes les plus intelligentes de la pièce sur la science. nous savons juste à quoi ressemble la grandeur quand elle est encore brute. la vraie question n'est pas de savoir s'il faut faire du "deep tech". c'est : comment gagnez-vous votre droit d'être dans les tables de capital à la frontière lorsque le capital lui-même devient une marchandise ? la plupart des VC n'ont pas de grande réponse à cela. ceux qui en ont ne se battent pas uniquement sur la taille du chèque ou la marque - ils se battent sur ce qu'ils apportent de manière unique à un fondateur qui pourrait obtenir de l'argent n'importe où. par exemple, pour moi, c'est aider les fondateurs à construire leur récit avec des youtubeurs scientifiques, de grandes agences de relations publiques, des scénaristes d'Hollywood. jouez votre jeu, peu importe comment vous l'appelez.