Le Bitcoin, en tant que catégorie d'actif indépendante, montre au cours de son développement que la corrélation temporaire avec n'importe quel actif n'est qu'une illusion. Il peut être fortement corrélé avec les actions technologiques pendant un certain temps, puis rompre cette association à tout moment, ce qui peut sembler contradictoire. Si vous le considérez comme un actif purement sensible à la liquidité, il reflète le style des actions technologiques beta. Si vous le voyez comme de l'or numérique, il a effectivement montré de la résilience lors des récentes frappes de missiles en Iran, et on peut aussi dire qu'il est indifférent... La raison principale reste que les anciens joueurs ont progressivement liquidé leurs positions au cours des derniers cycles, et de nouvelles institutions sont entrées sur le marché, la structure des acheteurs étant complètement différente de celle d'autrefois. La corrélation du BTC est essentiellement dépendante du régime. Il est difficile de le considérer comme un actif avec un beta fixe ; les cycles et les narrations étant différents, la logique de tarification du BTC, qui emprunte à la fausse réalité, est également différente. En 2021, il était un beta technologique à effet de levier, et à la fin de 2023 jusqu'en 2024, il revêtira l'apparence de l'or numérique. Cela montre que le BTC n'a pas encore été complètement capturé par un cadre unique, et sa tarification dépend encore fortement de qui sont les acheteurs marginaux et quelle logique ils utilisent pour acheter. Lorsque les flux de capitaux dominants sont des touristes macroéconomiques et des fonds spéculatifs, il se comporte comme un actif à risque. Lorsque le récit dominant est celui de la réserve de valeur et des allocations d'ETF, il se comporte comme de l'or, c'est compréhensible ? L'IA et la guerre n'affecteront pas directement le Bitcoin. Mais une chose est certaine, ces deux éléments inciteront les gouvernements à continuer d'imprimer de l'argent. Guerre → impression d'argent, l'expansion des dépenses militaires entraîne une augmentation du déficit budgétaire, une augmentation de l'offre de dette publique, et si le marché ne peut pas absorber cela, la banque centrale devra finalement monétiser d'une manière ou d'une autre ; continuer à appeler cela QE est impossible, mais peu importe le nom, le comportement est essentiellement celui de l'impression d'argent. Historiquement, chaque conflit majeur a été accompagné d'une expansion monétaire, il n'y a presque pas d'exemple contraire. IA → impression d'argent, la course aux armements en IA nécessite un soutien de politique industrielle, des subventions fiscales comme le CHIPS Act, des investissements dans les infrastructures de centres de données, et la mise à niveau des infrastructures énergétiques, tout cela est financé par le budget et augmentera le déficit. D'autre part, si l'IA entraîne un remplacement massif de la main-d'œuvre, le gouvernement pourrait être contraint de mettre en place une forme de transfert de paiements ou de revenu de base universel, ce qui est également une expansion budgétaire. Bien sûr, il existe une force opposée à prendre en compte : si l'IA améliore réellement la productivité de manière significative, théoriquement, cela pourrait être déflationniste, moins d'intrants produisant plus de choses. Mais d'après la réalité de la science politique et de l'économie actuelle, les bénéfices de l'augmentation de la productivité seront très probablement annulés par la pression politique de redistribution, l'effet net restant donc expansionniste. L'IA et la guerre n'affectent pas directement les fondamentaux du BTC, mais elles catalyseront toutes deux l'expansion continue du déficit budgétaire, et l'augmentation du déficit pointe finalement vers une croissance de l'offre monétaire. Le BTC, en tant qu'actif à offre fixe, a une position à long terme claire dans ce contexte. Le véritable risque ne réside pas dans le fait d'imprimer de l'argent ou non, mais dans le moment. Si une contraction du crédit ou une crise de liquidité se produit avant l'impression d'argent, par exemple au début d'une récession, alors le BTC pourrait d'abord être entraîné vers le bas par un sentiment de risque, avant de connaître un rebond dû à la réponse monétaire. Dans les années 1970, bien que l'or ait connu un grand marché haussier, les retraits intermédiaires ont été très douloureux... Rappelez-vous.