Sur la guerre imminente avec l’Iran Une chose à comprendre à propos des guerres, c’est que très peu s’engagent volontairement dans une guerre longue et prolongée. Presque toutes les guerres d’usure étaient planifiées et conçues comme un court blitzkrieg victorieux Et puis tout a mal tourné

Considérez la guerre russe en Ukraine. Ce n'était pas prévu comme une guerre. Ce n'était pas pensé comme une guerre. C'était prévu comme un changement de régime (rapide !) permettant de marquer quelques points dans la politique intérieure russe. Et puis tout a mal tourné.

Il ne serait pas exagéré de dire que planifier une courte guerre victorieuse optimisée pour les besoins de la politique intérieure est généralement la façon dont vous vous retrouvez dans une impasse. C'est le scénario le plus courant de la façon dont cela se produit, pratiquement parlant.

Autre chose à comprendre, c’est que la politique américaine au Moyen-Orient a très peu à voir avec la politique étrangère. Elle fait partie des jeux politiques domestiques, et est fortement influencée par une forme très étrange de politique identitaire intérieure.

Un soutien inconditionnel, illimité et sans réserve à Israël - encore une fois, principalement motivé par la politique identitaire intérieure aux États-Unis plutôt que par des considérations rationnelles de la politique étrangère - a un effet extrêmement corrompant sur l'État et la société israéliens.

À ce stade de l'histoire, Israël est accro à la posture de dur, et dans cette posture, il dépend fortement des États-Unis, ainsi que de la détermination des États-Unis à financer et à soutenir chacune de ses opérations, défensives ou offensives.

Le soutien inconditionnel des États-Unis a un effet corrompant sur la politique israélienne, la dépouillant de tout incitatif à normaliser ses relations avec ses voisins et avec sa propre population soumise, non citoyenne, qui compte des millions de personnes.

À ce stade, les États-Unis pourraient très bien être entraînés dans une guerre n'ayant d'autre but que de permettre à Netanyahu de rester au pouvoir. En raison de l'inconditionnalité de son soutien, la superpuissance devient un levier dans les jeux politiques intérieurs israéliens, et un levier incitant le gouvernement à adopter la ligne la plus belliciste possible.

Aucune politique rationnelle au Moyen-Orient n’est possible sans une réévaluation fondamentale des relations américaines avec Israël. Ce qui va arriver – en temps voulu – car la génération qui y est attachée, pour un mélange de raisons religieuses et idéologiques, vieillit et meurt

Aucune politique rationnelle au Moyen-Orient n’est possible sans une réévaluation fondamentale des relations avec Israël. Ce qui va arriver – en temps voulu – car la génération qui y a été attachée pour un mélange de raisons religieuses et idéologiques vieillit et meurt

Les jeunes générations ne partagent pas cette foi religieuse et quasi-religieuse des anciens, ce qui signifie qu’une forme étrange de politique identitaire qui définit depuis des décennies le cours de la politique américaine au Moyen-Orient est bientôt sur le point d’expirer Cela signifie dans une à deux décennies

La meilleure chose que Israël pourrait faire - dans cette période qui ne dure que aussi longtemps que le dernier baby-boomer vit, et pas plus - est de normaliser les relations avec sa propre population soumise en Palestine. Et pour que cela se produise, il devra accorder des droits civiques à ses sujets, il n'y a pas d'autre moyen.

Et la meilleure chose que les États-Unis pourraient faire est de minimiser les dégâts causés par les aventures imprudentes et sans signification au Moyen-Orient, dictées par un attachement irrationnel à un pays étranger. La fin.