@ByrneEdsal13590:n tämänpäiväinen @nytimes artikkeli korostaa minua huolenaiheena: "Jos pysymme nykyisellä polulla, äärimmäisen keskittymisen riski — sekä taloudellinen että poliittinen — on hyvin todellinen." Yhteistyössä @zhitzig:n kanssa kysymme, miksi tekoäly voi muuttaa tasapainoa hajautetun tiedon ja keskitetyn kontrollin välillä.

Hayekin klassinen oivallus oli, että suuri osa taloudellisesti merkityksellisestä tiedosta on hajallaan, paikallista ja usein hiljaista. Tämä on yksi syy siihen, miksi hajautetut markkinat ovat historiallisesti ylittäneet keskitetyn suunnittelun. Mutta tekoäly voi muuttaa näitä "tiedonfysiikkaa" tekemällä enemmän siitä tiedosta kodifitoitavaa, siirrettävää ja käytettävissä laajassa mittakaavassa.

Argumenttimme keskittyy mullistavan tekoälyn (TAI) potentiaaliin koodata harkintakykyä, heuristiikkaa ja osaamista, jotka aiemmin pysyivät juurtuneina ihmisiin, tiimeihin ja paikallisiin ympäristöihin. TAI voi siirtää päätöksenteon siihen, kuka hallitsee malleja, dataa ja laskentaa.

Se luo todellisen riskin suuremmasta keskittymisestä: suuremmat yritykset, vähemmän paikallista autonomiaa. Lisäksi taloudellisen vallan keskittyminen johtaa usein poliittisen vallan keskittymiseen.

On tärkeää ymmärtää, että suurempi vallan keskittyminen EI ole väistämätöntä. Eikä se todellakaan ole sitä, mitä me kannatamme.

Keskeinen poliittinen kysymys on, käytämmekö tekoälyä pääasiassa ihmisten korvaamiseen vai heidän täydentämiseensä. Kuten väitin teoksessani The Turing Trap, voimme ja meidän tulisi rakentaa instituutioita ja teknologioita, jotka säilyttävät ihmisen toimijuuden ja hajautetun vallan.

Tässä on artikkeli Zoë Hitzigin kanssa: