Suuri fyysikko Richard Feynman kertoi kerran tarinan, joka havainnollistaa p-hakkeroinnin ongelmaa. Se on perusperiaate, jonka kaikkien tulisi ymmärtää. Se on aina jäänyt mieleeni. Olen liittänyt sen alle. ⬇️ Käännyn nyt toiseen periaatteeseen tai ajatukseen, nimittäin siihen, ettei ole järkeä laskea todennäköisyyttä tai mahdollisuutta, että jokin tapahtuu sen jälkeen. Monet tiedemiehet eivät edes arvosta tätä. Itse asiassa ensimmäinen kerta, kun riitelin tästä, oli kun olin jatko-opiskelija Princetonissa, ja psykologian laitoksella oli mies, joka juoksi oravanpyöräilyjä. Hänellä on T-muotoinen laite, ja rotat menevät oikealle, vasemmalle ja niin edelleen. Psykologien yleinen periaate on, että näissä testeissä on pieni todennäköisyys, että sattumalta tapahtuvat asiat, itse asiassa alle yhden kahdestakymmenestä. Se tarkoittaa, että yksi kahdestakymmenestä heidän laeistaan on todennäköisesti väärässä. Mutta tilastolliset tavat laskea todennäköisyydet, kuten kolikonheitto, jos rotat liikkuisivat satunnaisesti oikealle ja vasemmalle, on helppo selvittää. Tämä mies oli suunnitellut kokeen, joka näyttäisi jotain, mitä en muista, jos rotat aina menisivät oikealle, sanotaan vaikka. En muista tarkalleen. Hänen piti tehdä suuri määrä testejä, koska ne saattoivat vahingossa mennä oikealle, joten saadakseen sen alentamaan yhteen kahdestakymmenestä todennäköisyydellä, hänen piti tehdä useita testejä. Ja se on vaikeaa, ja hän teki tehtävänsä. Sitten hän huomasi, ettei se toiminut. He menivät oikealle, vasemmalle ja niin edelleen. Ja sitten hän huomasi, mikä on merkittävintä, että ne vuorottelivat, ensin oikealle, sitten vasemmalle, sitten oikealle, sitten vasemmalle. Sitten hän juoksi luokseni ja sanoi: "Laske minulle todennäköisyys, että he vuorottelevat, jotta voin nähdä, onko se alle yksi kahdestakymmenestä." Sanoin: "Se on todennäköisesti alle yksi kahdestakymmenestä, mutta sitä ei lasketa." Hän sanoi: "Miksi?" Sanoin: "Koska ei ole mitään järkeä laskea tapahtuman jälkeen. Näetkö, löysit erikoisuuden, ja siksi valitsit erikoisen tapauksen." Esimerkiksi minulla oli tänä iltana kaikkein vaikuttavin kokemus. Tullessani tänne näin rekisterikilven ANZ 912. Laske minulle, kiitos, todennäköisyys, että kaikista Washingtonin osavaltion rekisterikilvistä satun näkemään ANZ 912. No, se on naurettavaa juttua. Ja samalla tavalla hänen täytyy tehdä tämä: Se, että rottien suunnat vuorottelevat, viittaa mahdollisuuteen, että rotat vuorottelevat. Jos hän haluaa testata tätä hypoteesia, yksi kahdestakymmenestä, hän ei voi tehdä sitä samoista datasta, jotka antoivat hänelle vihjeen. Hänen täytyy tehdä uusi koe uudestaan ja sitten katsoa, vuorottelevatko he. Hän teki niin, mutta se ei toiminut.

Rekisterikilven esimerkki on 💋🤌