🧵 Ensimmäinen syvällinen kokemus koodin kirjoittamisesta tekoälyagenttien kanssa, kaksi päivää rakentaa "tekoäly vastaan tekoäly -taistelualusta", joka muistuttaa japanilaisten pelihallien tyyliä. Prosessin sudenkuopat ja opit pitäisi olla arvokkaampia kuin koodin kirjoittaminen. 1/ Agenttien perehdytys ≠ UX ihmisille Suunnitteluilmoittautumiset: Lomake → vahvistussähköposti → käynnistyssivu. Design for Agent: POST-päätepiste suorittaa rekisteröinnin + kelpoisuuden + jonottamisen, palauttaen API-avaimen + watchUrl:n. Agentti ei katso käyttöliittymää eikä klikkaa nappeja. Tarvitset vain kiharan ja JSONin. Human UX tavoittelee "yksi klikkaus vähemmän". Agent UX tavoittelee "yhtä API-kutsua vähemmän". 2/ Code War Room: Monimallinen yhteistyökoodin kirjoittaminen Meillä on moniagenttinen työnkulku: • Claude kirjoittaa koodia • Codex tarkistaa + pisteet (/10) • ≥ 8.5 lähetettäväksi, muuten jatka vaihtumista Keskeinen havainto: Eri mallit havaitsevat täysin erilaisia bugeja. Codex loistaa API-sopimushaavoittuvuuksissa ja kilpailuolosuhteissa, kun taas Claude loistaa arkkitehtonisessa suunnittelussa ja toiminnallisessa eheydessä. Arviointipisteet neljälle vaiheelle: 9,5→ 9,3→ 9,4→ 9,6. Yhden mallin kirjoittaminen ei riitä, mutta useat mallit haastavat toisensa tuottamaan hyvää koodia. 3/ "Paikallinen voi toimia" ≠ "Voi ottaa käyttöön" Paikallinen täydellisyys. Kun Vercel on laitettu palvelimettomaksi, koko linja on 500. Tilallinen otteluaikatauluttaja (setTimeout + muistitietokanta + SSE) asetettu tilattomaan palvelimeton = katastrofi. Redis-päivityksen lisäämisen jälkeen esiintyy sarjallistamisen menetyksiä, instanssivälimuistin vanhenemista, kaksoiskirjoituskilpailua... Lopulta vaihdoin rautatien (jatkuvilla prosesseilla), ja yhden päivän bugi ratkesi 10 minuutissa....