El artículo @nytimes de hoy de @ByrneEdsal13590 destaca una preocupación que comparto: "Si seguimos por el camino actual, el riesgo de una concentración extrema — tanto económica como política — es muy real." En colaboración con @zhitzig, nos preguntamos por qué la IA podría desplazar el equilibrio entre el conocimiento disperso y el control centralizado.

La idea clásica de Hayek era que gran parte del conocimiento económicamente relevante está disperso, local y a menudo tácito. Esa es una de las razones por las que los mercados descentralizados han superado históricamente a la planificación centralizada. Pero la IA puede cambiar esa "física del conocimiento" haciendo que más de ese conocimiento sea codificable, transferible y utilizable a gran escala.

Nuestro argumento se centra en el potencial de la IA transformadora (TAI) para codificar juicios, heurísticas y conocimientos que antes permanecían incrustados en personas, equipos y entornos locales. TAI puede desplazar la toma de decisiones hacia quien controla los modelos, datos y computación.

Eso crea un riesgo real de mayor concentración: empresas más grandes, menos autonomía local. Además, la concentración del poder económico suele traducirse en concentración del poder político.

Es importante entender que una mayor concentración de poder NO es inevitable. Y ciertamente no es lo que defendemos.

Una cuestión clave de política es si usamos la IA principalmente para sustituir a las personas o para aumentarlas. Como argumenté en La trampa de Turing, podemos y debemos construir instituciones y tecnologías que preserven la agencia humana y el poder descentralizado.

Aquí está el artículo con Zoë Hitzig: