No, el estándar legal para una tutela general de sucesiones en California está reservado para personas que realmente no pueden cuidarse o cuidarse a sí mismas, como ancianos con demencia o adultos incapacitados que no pueden tomar decisiones básicas, etc Britney Spears fue sometida a este tipo de tutela tan restrictiva supuestamente por 'demencia' a los 26 años, a pesar de poder gestionar una residencia de 4 años en Las Vegas que recaudó cientos de millones, girando por todo el mundo, grabando álbumes, realizando coreografías complejas y actuando como jueza en X Factor El mismo sistema que la declaraba incapaz de cuidarse a sí misma le permitió hacer esos millones para las personas a las que se les concedió el control de su vida Básicamente, ella se encargaba de ellos Ten en cuenta que nunca se encontró ninguna declaración formal de capacidad médica en los registros judiciales que justificara siquiera la presentación y también se le negó el derecho básico de contratar a su propio abogado ¿Su incapacidad era lo suficientemente 'real' como para despojarla de sus derechos humanos básicos, pero no lo bastante real como para impedirle trabajar para enriquecer a quienes controlan el control? okurr El hecho de que ahora esté luchando probablemente sea por los años de trauma complejo que ha soportado, y con razón Pero no es un argumento válido para volver a meterla en el mismo sistema que causó el daño en primer lugar Fue defraudada por personas e instituciones que decían ayudarla, y merece el espacio para sanar en sus propios términos Britney libre tenía razón al luchar por su autonomía, punto.