Não posso discutir.

As histórias intelectuais críticas de Hussein sobre o nacionalismo árabe e o islamismo são simplesmente indispensáveis nos dias de hoje, e sem as quais nenhum estudo autêntico do antissionismo poderia se declarar completo.

Como antropólogo, e alguém que passou muito tempo estudando mitos, muitas vezes é óbvio para mim quando duas estruturas narrativas são versões uma da outra, quando uma é construída sobre a outra, ou quando as narrativas se espelham como diferentes variações da mesma forma. O método de análise dos mitos dessa forma foi aperfeiçoado por Claude Lévi-Strauss, um antropólogo judeu que começou estudando os mitos dos povos tribais vizinhos na América do Sul e na Amazônia. Em um mito, por exemplo, um filho pode matar o pai, subir em uma árvore e ser levado por abutres. Em outra, uma mãe poderia esconder um filho, viajar para o submundo e viver entre onças. Agora, quando olho para a apropriação antissionista da experiência palestina — uma que reconstrói a "Palestina" como uma história de exílio, retorno e a reintegração de uma unidade romantizada, seja da nação árabe ou da Umma islâmica, restaurando o direito à conquista árabe e islâmica — é impossível para mim não ver uma versão, ou uma apropriação, da história judaica de exílio, retorno e unidade: a reunião dos exilados na Terra Prometida. Para o olhar de um antropólogo estrutural, isso é simplesmente evidente. E ainda assim, a literatura antissionista apaga consistentemente essa história e visão judaica da Terra de Israel, age como se ela não existisse, ou como se fosse inerentemente ilegítima — mesmo que seja histórica e textualmente anterior à narrativa antisionista. O que está em jogo, então, é uma forma de apagamento cultural, substituição e supersessão. A história antissionista rouba a história judaica e tenta usá-la contra o próprio povo judeu.