Nein, der rechtliche Standard für eine allgemeine Nachlassbetreuung in Kalifornien ist für Personen reserviert, die sich wirklich nicht um sich selbst kümmern können, wie ältere Menschen mit Demenz oder handlungsunfähige Erwachsene, die keine grundlegenden Entscheidungen treffen können usw. Britney Spears wurde angeblich im Alter von 26 Jahren unter diese restriktivste Art der Betreuung gestellt, angeblich wegen ‚Demenz‘, obwohl sie in der Lage war, eine vierjährige Las Vegas-Residency zu leiten, die Hunderte von Millionen einbrachte, weltweit zu touren, Alben aufzunehmen, komplexe Choreografien aufzuführen und als Jurorin bei X Factor zu arbeiten. Dasselbe System, das sie für unfähig erklärte, sich um sich selbst zu kümmern, erlaubte es ihr, diese Millionen für die Menschen zu verdienen, die die Kontrolle über ihr Leben hatten. Im Grunde genommen kümmerte sie sich um sie. Übrigens wurde in den Gerichtsakten nie eine formelle Erklärung zur medizinischen Handlungsunfähigkeit gefunden, um die Einreichung überhaupt zu rechtfertigen, und ihr wurde auch das sehr grundlegende Recht verweigert, ihren eigenen Anwalt zu engagieren. Ihre Unfähigkeit war ‚echt‘ genug, um ihr die grundlegenden Menschenrechte zu entziehen, aber nicht echt genug, um sie daran zu hindern, zu arbeiten und die Reichen, die die Kontrolle hatten, noch reicher zu machen? Okay. Die Tatsache, dass sie jetzt kämpft, liegt wahrscheinlich an den Jahren komplexer Traumata, die sie erlitten hat, was verständlich ist. Aber das ist kein gültiges Argument, um sie wieder in dasselbe System zu bringen, das den Schaden ursprünglich verursacht hat. Sie wurde von Menschen und Institutionen im Stich gelassen, die behaupteten, ihr zu helfen, und sie verdient den Raum, um auf ihre eigene Weise zu heilen. Free Britney hatte recht, für ihre Autonomie zu kämpfen, Punkt.