Mein wöchentlicher Blog ist zurück. Und mein erster Aufsatz handelt von den Folgen bei eLife, der wissenschaftlichen Zeitschrift. Vor zwei Jahren wurde Michael Eisen als Chefredakteur entlassen, nachdem er einen satirischen Artikel (von The Onion) über den Krieg im Gazastreifen retweetet hatte. Außer... das ist nicht wirklich der Grund, warum er entlassen wurde. Die Spannungen zwischen dem Führungsteam von eLife und seinen Redakteuren und Lesern hatten bereits zugenommen. Die Zeitschrift hatte Jahre damit verbracht, die wissenschaftliche Veröffentlichung zu reformieren, und viele Menschen waren darüber verärgert. Zuerst verlangte eLife von den Autoren, dass sie Preprints veröffentlichen, bevor sie an die Zeitschrift einreichen. Dann schafften sie die Annahme- oder Ablehnungsentscheidungen vollständig ab. Aber Eisen fand zunehmend, dass diese Richtlinien im Widerspruch zu den Normen der wissenschaftlichen Gemeinschaft standen, die er reformieren wollte. Als Eisen also seinen Tweet absetzte, hatte der Vorstand einen Vorwand, um ihn loszuwerden. Das ist die Geschichte. Ich hoffe, Sie werden sie lesen. P.S. Diese Geschichte handelt eigentlich nicht von eLife oder Eisen oder seiner Entlassung oder von freier Meinungsäußerung oder irgendetwas anderem. Es geht darum, was mit denen passiert, die versuchen, die Anreizstrukturen der Wissenschaft zu verändern. eLife ist nur eine Zeitschrift – eine von Tausenden – in einem Meer von anderen Zeitschriften. Ihr Aufstieg, Fall und ihre fortdauernde Existenz sind willkürlich, ebenso wie so vieles andere über die Art und Weise, wie wir Wissenschaft betreiben. Blog: