مقارنة شاملة وموضعية بشكل لا يصدق بين @aws مقابل @vercel ، من تجربة ترحيل تطبيق إنتاج موجود بالفعل في @aws ، يديره خبراء. في حين أنه من الواضح أنه من الجيد الفوز في هذه المقارنات ، إلا أن الجزء المفضل لدي هو استنتاجها: > في النهاية ، بعد إجراء بعض الاختبارات لتقليل المخاطر ، قمنا بنقل تطبيقنا بالكامل إلى Vercel خلال عطلة نهاية أسبوع واحدة وحذفنا الكثير من التعليمات البرمجية الزائدة. عندما ننظر إلى الريبو الخاص بنا الآن 99٪ من تطبيقنا و 1٪ بنية تحتية. هذا يجعلنا سعداء. هذه هي قوة البنية التحتية المعرفة بإطار العمل (FdI)¹. "الخطأ" الذي ارتكبته الغيوم هو أن نقطة دخولها إلى البناء أصبحت ... بنيتها التحتية. بالنسبة @vercel ، إنها أطر عمل. Next.js يتم تحويل SvelteKit و Nitro إلى بنية تحتية أثناء التنقل. من المألوف أن يرمي البائعون مصطلح "القفل" ، ولكن هناك في الواقع طريقة دقيقة لقياس ذلك. لست بحاجة إلى أن تأخذ كلامي على محمل الجد. احسب عدد المرات التي تقوم فيها "باستيراد" أو الرجوع إلى واجهات برمجة تطبيقات وقت التشغيل الخاصة بالبائع السحابي في التعليمات البرمجية الخاصة بك (على سبيل المثال: الكائنات السحرية ، و"env.*" السحرية ، و "الروابط" السحرية ، وما إلى ذلك) إذا التزمت برمز إطار العمل ، فيمكنك تحريك عبء العمل ، ومن ثم فإن "1٪" أعلاه مرضية للغاية. أخيرا ، بالطبع نحن فخورون بالبناء على أسس @aws. EC2 و S3 وشبكتها العالمية لا يعلى عليها. الانقطاعات غير موجودة في الأساس. "إعادة توجيه الملوثات العضوية الثابتة" ليست شيئا. لا توجد "شبكة منخفضة المستوى" ، فقط أفضل شبكة ألياف خاصة ، 24x7x365. يتمثل التزامنا تجاه عملائنا ومجتمعنا في الاستمرار في بناء Open SDKs² ، وإنشاء أفضل سحابة مستقلة ممكنة لهم ، فوق "الأجهزة" عالية الأداء التي يمكننا العثور عليها. ⁰ ¹ ²